Решение по делу № 2-5306/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО7, ФИО5 к ФИО4 о не чинении препятствий, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими собственниками долей в праве собственности на квартиру являются ответчики ФИО7 и ФИО5, которым принадлежит по <данные изъяты> доли.

Согласно Техническому паспорту АО «Ростовское бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м и состоит из следующих помещений:

<данные изъяты>

Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала матери истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 были дети: дочь - ФИО4 (истец) и сын - ФИО1 Впоследствии собственниками квартиры в равных долях по <данные изъяты> стали ФИО2 и ФИО1 Мать истца ФИО2 подарила свою <данные изъяты> доли внучке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру своей матери ФИО4

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступили жена — ФИО7 и дочь - ФИО5

В данной квартире истец ФИО4 проживала до замужества. Жилая комната № являлась ее детской комнатой и по настоящее время в комнате № хранились личные вещи истца и принадлежавшая ей мебель. Впоследствии в комнате № в течении 5 лет жила ее дочь Юлия. Комната № была спальней матери истца ФИО2

Таким образом, истица пользуется жилыми комнатами №, №

Однако ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры. Личных вещей ответчиков ФИО7 и ФИО5 в квартире никогда не было. Содержала данную квартиру всегда истец. После смерти матери истец ФИО4 сделала косметический ремонт в квартире, в комнате № был установлен большой стеклопакет, на кухне были заменены газовая плита и раковина, установлены сплит-системы, произведен ремонт ванной комнаты, заменены трубы и сантехника. Дочь ФИО6 купила холодильник и стиральную машину.

При этом брат (ФИО1) в производстве ремонта никакого участия не принимал, работы не выполнял, денежные средства не предоставлял.

Кроме того, коммунальные платежи всегда оплачивала только истец ФИО4 Только с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 разделила коммунальные платежи, так как стали возникать разногласия с новыми собственниками. К исковому заявлению приложены квитанции ответчика ФИО5, которая имеет задолженность за коммунальные услуги. Данный факт свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика ФИО5 в использовании данной квартиры, с учетом ее проживания <адрес>

По инициативе истицы подготовлено заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист пришел к следующему выводу.

<данные изъяты>

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор.

На основании изложенного истица просит суд:

1. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер № следующим образом:

- выделить в общее пользование ФИО4, ФИО7 и ФИО5 коридор № площадью <данные изъяты> кв.м; кухню № площадью <данные изъяты> кв.м; туалет №, площадью <данные изъяты> кв.,м; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м и ванную № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить в общее пользование ФИО7 и ФИО5 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты>.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты>.м.;

- выделить в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; лоджию №х площадью <данные изъяты> кв.м; балкон №х площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ФИО7 и ФИО5 просят суд:

1) Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании ФИО7 и ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обеспечив их доступ в указанное жилое помещение;

2) Обязать ФИО4 в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу передать ФИО7 и ФИО5 комплекты ключей каждой от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и освободить помещения, которые будут переданы в личное пользование ФИО7 и ФИО5, от личных вещей ФИО4;

3) Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № следующим образом:

1) выделить в общее пользование коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м, туалет № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м и ванную № № площадью <данные изъяты> кв.м.;

2) выделить в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м.;

3) выделить в пользование ФИО7 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м;

4) выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, балкон № площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование встречного иска указано, что соглашение о порядке владения и пользования спорным жилым помещением между собственниками не заключено. При этом ФИО4 препятствует ФИО7 и ФИО5 в реализации их права владения и пользования указанным жилым помещением. Так, ФИО4 после вступления в наследство ФИО8 и ФИО5 сменила замок на входной двери в жилое помещение, а комплект ключей от нового замка сособственникам не передала. В связи с этим ни у ФИО7, ни у ФИО5 нет ключей от жилого помещения, в связи с чем они не имеют к нему реального доступа. В целях реализации своего права долевой собственности на жилое помещение после вступления в наследство ФИО5 обратилась к истцу с просьбой предоставить комплект ключей и не чинить препятствие в пользовании. В связи с тем, что обращение ФИО5 было ФИО4 проигнорировано, ФИО5 вынуждена была обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Однако, несмотря на принимаемые меры, до настоящего времени ФИО4 не передала сособственникам комплект ключей от жилого помещения, не предоставляет им доступ в квартиру и всячески препятствует в реализации ими своего права собственности на доли в указанном жилом помещении.

Кроме того, ФИО7 и ФИО5 полагают, что предложенный ФИО4 порядок пользования жилым помещения является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Во-первых, ФИО4 сама подтверждает, что на протяжении нескольких десятков лет и в настоящий момент фактически не проживает в жилом помещении. Так, из текста первоначального иска буквально следует, что (цитируем): «...<данные изъяты> Учитывая возраст истца (на момент подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось полных <данные изъяты> она фактически не проживет в жилом помещении очень давно. Таким образом, порядок пользования Жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, доказательств иного материалы дела не содержат.

Во-вторых, реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у ФИО4 отсутствует, доказательств иного в материалы дела не представлено. Из текста первоначального иска также буквально следует, что ФИО4 зарегистрирована не в спорном жилом помещении, а в другой квартире (по адресу: <адрес>).

В-третьих, реальная возможность использования помещения в порядке, предложенном ФИО4 в первоначальном иске, объективно отсутствует. Так, в общее пользование ответчикам ФИО7 и ФИО5 истец предлагает передать две жилых комнаты (№ и №). Однако ответчики ФИО7 и ФИО5 не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях: ФИО5 является дочерью наследодателя от другого брака (не с ФИО7, а с ФИО3), что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Если же предположить, что ФИО7 и ФИО5 жилые комнаты № и № будут переданы не в общее пользование, а по отдельности, то и в таком случае права, как минимум одной из них, будут существенно нарушены. Так, площади указанных комнат значительно (более чем в три раза) отличаются друг от друга: жилая комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, жилая комната №.м. При этом идеальные доли ответчиков в праве общей собственности одинаковы (<данные изъяты>). Кроме того, имеющиеся в Жилом помещении четыре изолированных жилых комнаты (№№, №, № и № их расположение и площади позволяют сделать вывод о наличии технической возможности предоставления в пользование каждому из сособственников помещений, более соответствующих их идеальным долям, законодательству и имущественным интересам.

В связи с вышеизложенным у ФИО7 и ФИО5 имеется иной наиболее оптимальный и соответствующий законодательству порядок пользования жилым помещением, а именно:

1) выделить в общее пользование всем собственникам ФИО4, ФИО7 и ФИО5: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м; кухню № площадью <данные изъяты> кв.м; туалет №, площадью <данные изъяты> кв., м; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м и ванную № площадью <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты>);

2) выделить в пользование ФИО4: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты>);

3) выделить в пользование ФИО7: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м; лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>);

4) выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м; балкон №х площадью <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты>).

При этом важно отметить, что:

а) формулировка, смысл и содержание первого требования (о помещениях, предоставляемых в общее пользование всем собственникам) полностью совпадают с требованием ФИО4 в соответствующей части, в связи с чем предметом спора не являются;

б) помещение, выделяемые ФИО4 в личное пользование, во-первых, всего на <данные изъяты> кв.м меньше размера ее идеальной доли, а во-вторых, являются изолированными жилыми комнатами, пригодными для проживания, что подтверждено представленным ФИО4 заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ»;

в) выделяемые в личное пользование ФИО7 и личное пользование ФИО5 помещения также являются изолированными жилыми комнатами, пригодными для проживания, соответствуют интересам ФИО7 и ФИО5, и их предоставление данным сособственникам никак не нарушает прав и законных интересов ФИО4

При этом заключение специалистов, на выводах которого полностью основаны исковые требования ФИО4, данный вариант даже не рассматривает.В то же время вывод указанного заключения специалистов о возможности предоставления помещений в общее пользование ответчикам ФИО7 и ФИО5 никак не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит законодательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактический порядок пользования жилым помещением не сложился, а техническая возможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированные помещения, более соответствующие их идеальным долям в праве собственности на жилое помещение, чем указано в первоначальном иске, имеется, то исковое требование первоначального иска о передаче в общее пользование ФИО7 и ФИО5 указанных в первоначальном иске помещений, равно как и исковое требование первоначального иска о передаче в пользование ФИО4 иных изолированных жилых помещений, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Напротив, встречные требования об определении порядка пользования жилым помещением, содержащиеся в настоящем встречном иске, более соответствуют идеальным долям сособственников, законодательству и имущественным интересам, а его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали:

- ФИО4 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения;

- ФИО7 и представитель ФИО9 встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Применительно к изложенному в судебном порядке установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими собственниками долей в праве собственности на квартиру являются ФИО7 и ФИО5, которым принадлежат по <данные изъяты> доли.

Согласно Техническому паспорту АО «Ростовское бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из следующих помещений:

<данные изъяты>

Между сторонами спора порядок пользования квартирой не сложился. Доводы ФИО4 об обратном суд признает несостоятельными, поскольку из ее устных и письменных пояснений, а также из пояснений ответчиков следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживала (истица зарегистрирована и проживает в другой квартире – <адрес>); квартира сдавалась в аренду, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, № у ответчиков доступ в квартиру отсутствует.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорной квартиры, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе:

- определить порядок пользования жильем по идеальным долям не представляется возможным, поскольку на <данные изъяты> доли ФИО4 приходится <данные изъяты> кв.м общей площади либо <данные изъяты> кв.м жилой площади, в связи с чем по техническим характеристикам определить ей в пользование помещения с такой площадью нельзя, равно как и на соответствующие доли ФИО7 и ФИО5;

- нуждаемость проживания сторон в этом имуществе отсутствует, в связи с тем, что они проживают в других жилых помещениях и имеют намерение продать спорное жилье, о чем заявляли во всех судебных заседаниях;

- реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, имеется.

Исходя из предложенных сторонами вариантов порядка пользования помещениями в спорной квартире, суд обращает внимание на то, что спор относительно порядка пользования общим имуществом отсутствует, т.к. в указанной части требования сторон совпадают.

В остальной части суд полагает возможным согласиться с вариантом, который предложен во встречном иске, поскольку жилых комнат всего 4, площадь одной из которых всего <данные изъяты> кв.м (жилая комната №). Выделить в общее пользование жилую комнату № стороны не просили, как следствие, данная комната должны быть определена тому, кто имеет большую доли в праве, т.е. ФИО4

Важно отметить, что ответчики ФИО7 и ФИО5 не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях, а потому учитывать их доли как общие, вопреки доводам ФИО4 и выводам, которые изложены в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неверным.

При таких обстоятельствах, учитывая расположение жилых комнат, их площади и другие технические характеристики, суд приходит к выводу вывод о наличии технической возможности предоставить в пользование сторонам помещения в соответствии с порядком, который предложен ФИО7 и ФИО5

Кроме того, ФИО7 и ФИО5 заявлены требования к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с тем, что последняя сменила замок на входной двери в квартиру, а комплект ключей от нового замка сособственникам не передала, в том числе после неоднократных просьб и обращения в полицию.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к изложенному и фактических обстоятельств дела суд считает, что ФИО7 и ФИО5 доказаны обстоятельства, связанные с тем, что ФИО4 чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой, в частности не передает ключи от квартиры, о чем свидетельствуют обращение в полицию и письменное требование о передаче ключей (л.д. № Доказательств обратного ФИО4 не представлено. При этом суд обращает внимание на пояснения сторон о том, что именно ФИО4 общалась с арендаторами по вопросу сдачи спорной квартиры в аренду, как следствие, у нее могли быть ключи от квартиры и имелась возможность сменить замок на входной двери.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО5 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № следующим образом:

1) выделить в общее пользование коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м, туалет № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м и ванную № площадью <данные изъяты> кв.м.;

4) выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, балкон №х площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) не чинить препятствий в пользовании ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обеспечив их доступ в указанное жилое помещение.

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу передать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) каждой по комплекту ключей от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и освободить помещения, которые переданы в личное пользование ФИО7 и ФИО5, от личных вещей ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025 года.