№а-896/2023

УИД26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам - исполнителям ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам - исполнителям ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ФИО4 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Изобильненским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО10

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено обращение в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором он просил произвести проверку бухгалтерии, осуществляющей выплату пенсии должнику.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя заявление взыскателя удовлетворено.

Однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали на основании чего, выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО7 в части неисполнении судебного решения. Поскольку денежные средства из пенсии должника на расчетный счет взыскателя не поступали, сведений о причинах неисполнения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> в адрес взыскателя не представлено, ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба на бездействие в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по <адрес> по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, рассмотренной не по существу заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба на бездействие в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ГУФССП по <адрес> по факту бездействия должностных лиц ФИО4 УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО4 отделения ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Вместе с тем, в дальнейшем денежные средства из пенсии должника по-прежнему не поступают, причины не удержания остаются неизвестными. Кроме того указал, что в действиях ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО6 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию и иные выплаты должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО7 принять меры к установлению причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и иные выплаты должника. Признать постановление ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и отменить. Признать постановление врио ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и отменить. Признать бездействие ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО6, в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО7, установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили копии исполнительного производства, а также письменные возражения на административный иск, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, материалы административного дела приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель ИП ФИО3 обратился в ФИО4 УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Изобильненским районным судом <адрес> в отношении ФИО10 о взыскании в пользу физических и юридических лиц в размере 46 397,80 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установила ФИО10 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (ФИО2) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк "ФИО2", филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Пенсионным Фондом отказано в исполнении, поскольку должник получателем пенсии не является.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> должник зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в ФНС (ЗАГС) от актах гражданского состояния (заключение (расторжение брака) брака, перемена имени, смерть).

Согласно электронному ответу ФНС (ЗАГС) от актах гражданского состояния сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

По сводному ИП № от ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Росреестр к ЕГРП. Согласно электронному ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежали (принадлежат) объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером №

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращение на денежные средства должника.

Следовательно, совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совершение судебным приставом-исполнителем ФИО7 перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, оснований для признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, не имеется.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО6, руководителю ГУФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам - исполнителям ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО4 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию и иные выплаты должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО7 принять меры к установлению причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и иные выплаты должника; признании постановления ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным; признании постановления врио ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным; признании бездействия ФИО4 отделения-старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО6, в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО7, установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина