Решение по делу № 2-301/2024 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 14RS0029-01-2024-000535-33

Дело № 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

10 февраля 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца Акционерного общества «ТБанк»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, Кредитор, Залогодержатель, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, 21 декабря 2021 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, составными частями которого являются размещаемые на сайте tinkoff.ru: Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарафы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме 1 011 030,00 рублей под 17,1 % годовых на срок, составляющий 120 месяцев под залог недвижимости (ипотека) с кадастровым номером № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита ежемесячными 120-ю платежами по 20 900,00 рублей, состоящими из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 21 декабря 2021 года заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, согласно условиям которого, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, залоговой стоимостью 2 016 301,00 рублей.

Вместе с тем вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 27 ноября 2024 года образовалась задолженность на общую сумму в размере 1 293 295,02 рублей, в том числе: 955 475,14 рублей – основной долг; 213 147,33 рублей – просроченные проценты; 88 275,70 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 36 397,08 рублей – страховая программа.

Указывая, что направленное 14 февраля 2023 года в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита оставлено последним без удовлетворения, с учетом внесенных уточнений, просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 1 293 295,02 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 955 475,14 рублей, начиная с 21 ноября 2023 года до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 8,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 1 293 295,02 рублей, начиная с 21 ноября 2023 года до дня фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 142 774,40 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 947 рублей, по оплате Отчета об оценке от 7 декабря 2023 года №) в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, направил заявление, которым признав исковые требования в полном объеме, согласившись с оценкой предмета залога указанной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2021 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании поданной последним 21 декабря 2021 года заявления-анкеты о предоставлении кредита путем его зачисления на Картсчет №, открытый в АО «Тинькофф банк», между сторонами заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 011 030,00 рублей на срок, составляющий 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами 120-тью ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 чисел месяца по 20 900,00 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего осуществлению 20 января 2032 года в размере 19 105,55 рублей.

Кроме того заемщик при подаче анкеты-заявления изъявил свое согласие быть застрахованным лицом по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0», подтвердив ознакомление с содержанием и условиями оказания данной услуги, в том числе подтвердив получение и ознакомление с памяткой программы страхования 3.0, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату стоимостью 3 030,09 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №, между сторонами 21 декабря 2021 года заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, согласно условиям которого, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 2 016 301 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету №, сформированному за период с 29 декабря 2021 года по 15 декабря 2023 года, что также не оспаривается ответчиком.

Между тем как следует из содержания указанной выписки, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, исполняет ненадлежащим образом, в последний раз денежные средства в счет возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком был произведен 20 сентября 2023 года.

Так, согласно представленному истцом расчету исковых требований, по состоянию на 6 февраля 2025 года сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет в размере 1 328 748,74 рублей, в том числе: основной долг 955 475,14 рублей, 245 815,61 рублей – просроченные проценты, 91 060,91 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету от 7 февраля 2025 года, на 21 ноября 2023 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1 036 427,96 рублей, в том числе 955 475,14 рублей – основной долг, 41 770,44 рублей – задолженность по процентам, 2 785,30 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, 36 397,08 рублей – задолженность по страховой программе.

В соответствии с представленным истцом 7 февраля 2025 года актуальным расчетом по состоянию на 27 ноября 2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1 293 395,02 рублей, в том числе 955 475,14 рублей – основной долг, 213 147,33 рублей – задолженность по процентам, 88 275,47 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, 36 397,08 рублей – задолженность по страховой программе.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора расчет ссудной задолженности и начисленных процентов произведен по формуле: «Сумма кредита*(1+месячная процентная ставка (в процентах годовых*0,01))* месячная процентная ставка (в процентах годовых*0,01) срок кредита в месяцах/(1+ месячная процентная ставка (в процентах годовых*0,01)) срок кредита в месяцах-1».

Согласно пункту 3 Тарифного плана «Кредит наличными под залог недвижимости» штраф за неоплату регулярного платежа составляет 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора и начисляется ежемесячно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей с датой неоплаты соответствующего платежа и рассчитан в размере 3,15 рублей в день, начисляемых ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Проверив расчет, признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2024 года составила 1 293 295,02 рублей, в том числе: 955 475,14 рублей – основной долг; 213 147,33 рублей – просроченные проценты; 88 275,70 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 36 397,08 рублей – задолженность по страховой программе.

К моменту рассмотрения судом дела по существу сведений об исполнении ответчиком требований истца погасить образовавшуюся задолженность не представлено, возражений относительно расчета исковых требований от ответчика, не поступило.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора 14 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которым заемщику предложено досрочно исполнить обязательства по договору и в течение 30 календарных дней уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства исковые требования признаются в полном объеме, возражений по размеру задолженности в суд не представлено, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ФИО2 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и страховой суммы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 1 293 295,02 рублей, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме. К указанной сумме неустойки при наличии предусмотренных на то оснований могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения. Иное лишило бы возможности как ответчика заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и суда возможности реализовать свое право оценки соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора предусмотрен штраф в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом (пункт 3 Тарифного плана).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка просроченной задолженности, которая согласно информации Банка России на день заключения кредитного договора составляла 8,5% годовых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, а именно с 21 ноября 2023 года, с даты выставления окончательного счета, с которой истец просит взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, поскольку истцом проценты за пользование кредитом и неустойка в размере ключевой ставки Банка России, начислены по состоянию на 27 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 21 ноября 2023 года по 27 ноября 2024 года будет неверным в результате задвоения периода их начисления, сумма процентов в твердой денежной сумме подлежит взысканию за период с 28 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года, то есть по день вынесения решения суда, и составит в размере 33 530,94 рублей, исходя из следующего расчета: (955 475,14 * 34 (количество дней за период с 28 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года) / 366 * 17,1 %) + (955 475,14 * 41 (количество дней за период с 1 января 2025 года по 10 февраля 2025 года) / 366 * 17,1 %).

За аналогичный период также подлежит расчету неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из следующего расчета: (1 293 295,02 * 34 (количество дней за период с 28 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года) / 366 * 8,5 %) + (1 293 295,02 *41 (количество дней за период с 1 января 2025 года по 10 февраля 2025 года) / 366 * 8,5 %).

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, задолженности по уплате процентов, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.4 договора залога (ипотеки) залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, сторонами оценена в размере 2 016 301,00 рублей.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 7 декабря 2023 года № итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 7 декабря 2023 года составляет в размере 2 678 468,00 рублей.

Учитывая согласие ответчика с представленным истцом отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №), считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 142 774,40 рублей, исходя из расчета в соответствии с частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации: 2 678 468 рублей * 80%.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из приложенных к материалам дела платежных поручений от 1 января 2024 года №, от 29 ноября 2024 года №, истцом при подаче данного иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 47 940,11 рублей, в том числе: за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций в размере 20 000,00 рублей; за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (1 294 678,18 рублей – 1 000 000,00) * 1% + 25 000,00 рублей, в размере 27 946,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 1 349 386,39 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 48 493,86 рублей, исходя из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций в размере 20 000,00 рублей; за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (1 349 386,39 рублей – 1 000 000,00 рублей) * 1 % + 25 000,00 рублей, в размере 28 493,86 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 940,11 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 553,75 рублей.

Кроме того, истцом в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 13 декабря 2023 года №.

Поскольку при разрешении заявленных банком требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества судом, в качестве доказательства принят представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 7 декабря 2023 года № соответственно несение банком расходов по оплате его составления подлежат признанию судом необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2021 года № в размере 1 293 295 (один миллион двести девяносто три тысячи двести девяносто пять) рублей 02 копеек по состоянию на 27 ноября 2024 года, в том числе:

955 475 (девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 14 копеек – просроченный основной долг;

213 147 (двести тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей 33 копейки – сумма просроченных процентов;

88 275 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 70 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

36 397 (тридцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 08 копеек – задолженность по страховой программе.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом: за период с 28 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 33 530 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 94 копейки; за период с 11 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 955 475,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 22 560 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 39 копеек; за период с 11 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, составившей 8,50 % годовых на день заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 293 295,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 940 (сорок семь тысяч девятьсот сорок) рублей 11 копеек, по оплате стоимости оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Обратить в пользу Акционерного общества «ТБанк» взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке» №, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке с выплатой полученной от его реализации суммы Акционерному обществу «ТБанк» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 21 декабря 2021 года № и судебных расходов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 2 142 774 (Два миллиона сто сорок две тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова