Дело №2-186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре судебного заседания Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 38283,19 рублей, в том числе основной долг 28164,70 рублей, проценты – 10118,49 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 38283,19 рублей, в том числе основной долг – 28164,70 рублей, проценты – 10118,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1348,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты MASTERCARD Credit Momentum. Банком ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 рублей под 25,9% годовых.

В день написания заявления на получение кредитной карты ФИО2 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истца, тарифами истца, согласился с ними и обязался их выполнять.

Предоставленными истцом денежными средствами с использованием кредитной карты ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора о карте о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств у последнего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита в банк не поступали.

Истец просит взыскать с предполагаемого наследника умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, в пределах наследственного имущества сумму задолженности.

Рассчитанный истцом размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет: 38 283,19 рублей, в том числе: основной долг – 28 164,70 рублей, проценты – 10 118,49 рублей.

Судом установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО2 в установленный законом срок было принято его супругой ответчиком ФИО1, путем подачи заявления нотариусу о принятии от крывшегося наследства после смерти супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты в сумме 74 682,60 рублей и свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты на сумму 21 447,77 рублей.

Расчет иска, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен в ходе разрешения спора, доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору о карте, ответчик не представила; имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Таким образом, учитывая наличие имеющейся у умершего заемщика ФИО2 задолженности по карте, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору о карте обоснованными считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1 образовавшейся задолженности по договору в сумме 38283 рубля 19 копеек, поскольку установлено, что данные требования соответствуют как положениям, закрепленным в заключенном между банком и ФИО2 договоре о карте, так и нормам закона, регулирующим возникшие спорные правоотношения (статьям 309, 310, 819, 1153, 1175 ГК РФ), и при этом не превышают стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1348,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной карте в сумме 38283 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 28164 рубля 70 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 10118 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.А.Лапина

Судья: О.А.Лапина