Дело №2-1178/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001183-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю к ФИО5 о взыскании процентов за неправомерное пользование бюджетными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за неправомерное пользование бюджетными средствами, ссылаясь на то, что в периоды 2010-2012, 2017 годы ФИО5 были представлены в налоговый орган, по месту жительства - Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) в связи с приобретением *** квартиры, расположенной по адресу: ****, по договору купли-продажи, заключенному с матерью - ФИО10, с суммой заявленного имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб.

ФИО1 в период с 2010 по 2012 год получил из бюджетной системы Российской Федерации 222 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО9, по которому ответчик заявлял декларации по форме № 3-НДФЛ, признан судом недействительным, поскольку договор купли-продажи был безденежным. В ходе судебного производства ФИО5 подтвердил суду, что фактически никаких денег по договору купли- продажи он не платил.

Однако, *** (при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу ...) ФИО5 подал в Инспекцию уточненную декларацию по форме № 3-НДФЛ за 2016 год с заявленной суммой вычета по приобретенному имуществу в размере 38 000,00 рублей.

Итого ответчиком неправомерно получены из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 260 000,00 (222 000,00 + 38 000,00) рублей, которыми он неправомерно пользовался, удерживал и уклонялся от их возврата в период с *** по ***.

ФИО5 осознавал неправомерность своих действий, выразившихся в заявлении имущественного налогового вычета по безденежному договору купли-продажи квартиры с взаимозависимым лицом (матерью) поскольку в период с 1997 года по 2009 год замещал должности государственной гражданской службы в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, и обладал необходимыми знаниями в области налогового законодательства.

Факт неправомерного и противоправного получения денежных средств из федерального бюджета, подтверждается как вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу ..., так и произведенной ФИО5 *** оплатой (возвратом) налога на доходы физических лиц в сумме 260 000,00 руб. на основании самостоятельно представленной *** декларации по форме № 3-НДФЛ за 2020 год.

В адрес ответчика дважды направлялись претензионные письма (от *** ..., от *** ...) об уплате процентов за неправомерное пользование бюджетными средствами.

Однако, Ответчик оплату процентов за неправомерное пользование бюджетными средствами не произвел, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (КРСБ - форма № 6).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 210 903,74 руб.

Просит взыскать с ФИО5 проценты за неправомерное пользование бюджетными средствами в размере 210 903 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется исходя из реально понесенных расходов налогоплательщика за счет собственных средств на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Материалами дела подтверждается, что в периоды 2010-2012, 2017 годы ФИО5 были представлены в налоговый орган, по месту жительства - Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма ...-НДФЛ) в связи с приобретением *** квартиры, расположенной по адресу: ****, по договору купли-продажи, заключенному с матерью - ФИО2, с суммой заявленного имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб.

ФИО5 в период с 2010 по 2012 год получил из бюджетной системы Российской Федерации 222 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО2, признан судом недействительным, поскольку договор купли-продажи был безденежным.

*** ФИО5 подал в Инспекцию уточненную декларацию по форме № 3-НДФЛ за 2016 год с заявленной суммой вычета по приобретенному имуществу в размере 38 000,00 рублей.

Факт неправомерного и противоправного получения денежных средств из федерального бюджета, подтверждается как вступившим в законную силу решением Кировского районного суда **** по делу ..., так и произведенной ФИО5 *** оплатой (возвратом) налога на доходы физических лиц в сумме 260 000,00 руб. на основании самостоятельно представленной *** декларации по форме № 3-НДФЛ за 2020 год.

Итого ответчиком неправомерно получены из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 260 000,00 (222 000,00 + 38 000,00) рублей, которыми он неправомерно пользовался, удерживал и уклонялся от их возврата в период с *** по ***.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответственность, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, в виде уплаты проценты на сумму долга, наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику и реально находились в его распоряжении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права на имущественный налоговый вычет в сумме произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, ответчик не имеет, налоговый вычет предоставлен ему без законных оснований, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика, за неправомерное пользование ответчиком бюджетными средствами подлежит взысканию 210 903 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, предшествующие дате возврата неправомерно полученного имущественного налогового вычета.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения судом срока исковой давности, несостоятельны, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Применяя правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8", суд указал, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил, что получение имущественного налогового вычета ответчиком было обусловлено его противоправными действиями.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда налоговому органу фактически стало известно о неправомерности получения ответчиком налогового вычета, с момента произведенной ФИО5 *** оплатой (возвратом) налога на доходы физических лиц в сумме 260 000,00 руб. на основании самостоятельно представленной *** декларации по форме № 3-НДФЛ за 2020 год. В связи с чем, срок обращения в суд стороной истца не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю к ФИО5 о взыскании процентов за неправомерное пользование бюджетными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу МИФНС России № 6 проценты за неправомерное пользование бюджетными средствами в размере 210 903 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1178/2022