78RS0021-01-2022-000829-77

Дело № 2-61/2023 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Кузнецовой К.Г.,

С участием представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу о взыскании излишне уплаченного налога, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу (далее по тексту решения – МИ ФНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного налога в размере 251 061,66 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 912 руб., указав, что за период с 2013 по 31.12.2020 истцу начислены налоги на сумму 548 040,72 руб., вместе с тем транспортный налог на общую сумму 134 803,56 руб. был начислен истцу за период до 01.01.2015, следовательно, в силу ФЗ № 436 от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен был быть признан безденежным ко взысканию и списан, также должны были быть аннулированы соответствующие штрафы и пени. С истца за период с 03.09.2020 по 18.07.2021 в бюджет уплачено и списано налогов на общую сумму 664 298,82 руб., что в свою очередь превышает налог, который должен был быть начислен истцу налоговым органом и в последующем им оплачена сумма налога в размере 251 061,66 руб. (664 298,82 – (548 040,72-134 803,56)). Истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат излишне уплаченного налогоплательщиком налога, в удовлетворении которого налоговым органом было отказано. Истец полагает, что излишне начисленная и списанная с истца сумма налогов в размере 251 061,66 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащем взысканию в пользу истца, а действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 4-7).

Представитель ответчика МИ ФНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ФИО2

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу как владелец транспортных средств, недвижимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела истцом сведениям и ответу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за период с 2013 года ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- Мицубиси Lancer evo VIII, VIN №, дата регистрации права собственности 29.04.2013, дата утраты права 17.02.2017;

- РЕНО CLIO GRANDTOUR, VIN №, дата регистрации права собственности 08.05.2014, дата утраты права 26.11.2015;

- БМВ 750 LI, VIN №, дата регистрации права собственности 07.07.2015, дата утраты права 26.09.2015;

- БМВ X6 XDRIVE40D, VIN №, дата регистрации права собственности 22.12.2014, дата утраты права 15.08.2015;

- БМВ X5, VIN №, дата регистрации права собственности 04.05.2013, дата утраты права 19.12.2014;

- БМВ X6 M50D, VIN №, дата регистрации права собственности 02.06.2015, дата утраты права 26.12.2016;

- ОПЕЛЬ ASTRA, VIN №, дата регистрации права собственности 10.09.2015, дата утраты права 28.09.2015;

- НИССАН GT-R, VIN №, дата регистрации права собственности 27.10.2015, дата утраты права 27.09.2016;

- МЕРСЕДЕС CLS500, VIN №, дата регистрации права собственности 01.11.2015, дата утраты права 22.03.2016;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ MLS280, VIN №, дата регистрации права собственности 18.02.2016, дата утраты права 17.03.2016;

- СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, VIN №, дата регистрации права собственности 03.04.2016, дата утраты права 19.06.2016;

- МИЦУБИСИ ЛАНСЕР EBO IX, VIN №, дата регистрации права собственности 04.05.2016, дата утраты права 08.06.2016;

- КИА РИО, VIN №, дата регистрации права собственности 24.05.2016, дата утраты права 18.09.2016;

- ХОНДА ЦИВИК, VIN №, дата регистрации права собственности 24.05.2016, дата утраты права 18.07.2016;

- НИССАН GT-R, VIN №, дата регистрации права собственности 24.08.2016, дата утраты права 18.11.2016;

- АУДИ КВАТРО, VIN №, дата регистрации права собственности 13.10.2016, дата утраты права 30.01.2017;

- БМВ 528I, VIN №, дата регистрации права собственности 13.12.2014, дата утраты права 24.11.2015;

- БМВ ALPINA B3 BITURBO, VIN №, дата регистрации права собственности 02.09.2015, дата утраты права 31.10.2015;

- ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, VIN №, дата регистрации права собственности 21.06.2017, дата утраты права 29.10.2017 (л.д. 70-117).

Сведения в отношении указанного истцом автомобиля Мерседес МЛ 350, гос. номер № отсутствуют.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса, согласно которой, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки, а также порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

П. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.ст. 52, 363 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком возложенных на него обязанностей уполномоченный налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по оплате налогов, ответчик неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 113 вынесены следующие судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени:

- № 2а-39/2016-25 от 10.06.2016 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в общей сумме 7 123,70 руб.;

- № 2а-80/2017-113 от 20.03.2017 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год в общей сумме 195 534,93 руб.;

- № 2а-329/2019-113 от 11.06.2019 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 39 750 руб., за 2017 год в сумме 7 850 руб., налог на имущество за 2017 год в сумме 224 руб. и пени в сумме 699,03 руб., всего налог и пени за 2016-2017 года в общей сумме 48 523,03 руб.;

- № 2а-1342/2020-113 о взыскании задолженности по пени в сумме 86 799,70 руб. начисленные на недоимку по транспортному налогу, пени в сумме 535,56 руб. начисленную на недоимку по налогу на имущество, всего судебный приказ о взыскании задолженности по пени на сумму 87 335,26 руб. (л.д. 45-47).

Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга вынесены следующие решения о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени:

- № 2а-671/2019 от 09.09.2019 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 184 219 руб., пени в сумме 1 86,46 руб., за 2016 год налог в сумме 176 431 руб., пени в сумме 1 232,08 руб., налог на имущество за 2016 год в сумме 1 080 руб., пени в сумме 7,54 руб., всего налоги и пени за 2015-2016 года в общей сумме 364 256,08 руб.;

- № 2а-668/2019 от 02.10.2019 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 142 737 руб., пени в сумме 7 954,69 руб., всего налоги и пени за 2014 год в общей сумме 150 691,69 руб. (л.д. 48).

Согласно ответу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вышеуказанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением. В рамках исполнительных производств с должника взысканы денежные средства в полном объеме (л.д. 44-48).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из существа вышеуказанным норм права следует, что под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, информация о которых имелась у налогового органа и которые подлежали взысканию на указанный период времени, но не были погашены полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов. Под недоимкой понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.

Таким образом, списанию подлежали неуплаченные налоги, срок уплаты которых наступил по состоянию на 01.01.2015, и поскольку срок уплаты транспортного налога за 2014 год – 01.10.2015, то оснований для списания транспортного налога и пени за 2014 у налогового органа не имелось.

На основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" МИ ФНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу было принято решение о списании с ФИО2, как безнадежной к взысканию, задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 38 917 руб. и пени в сумме 31 000,78 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вышеуказанным судебным актам (судебные приказы и решения) с истца транспортный налог, пени за 2013 год взысканы не были. Доказательств, свидетельствующих о списании и/или взыскании с истца транспортного налога за 2013 год, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец, заявляя требования о взыскании излишне уплаченного налога в размере 251 061,66 руб., ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, поскольку МИ ФНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу не является распорядителем средств бюджета или собственником внесенных истцом в доход бюджета денежных средств, то суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса);

в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета).

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета в полном объеме зачет осуществляется частично.

Заявление о распоряжении путем зачета представляется в налоговый орган по месту учета по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В заявлении о распоряжении путем зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) указываются принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, срок уплаты и иные реквизиты, необходимые для определения соответствующей обязанности.

Заявление о распоряжении путем зачета в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, может быть подано не позднее дня, предшествующего дню вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности, с указанием соответствующего решения налогового органа. Зачет осуществляется последовательно начиная с задолженности с наиболее ранними сроками уплаты.

Таким образом, право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности. Данные обстоятельства подлежат доказыванию, в частности документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога. Переплата выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вопреки доводам истца транспортный налог за 2014 год не подлежал списанию, ввиду наступления срока его оплаты 01.10.2015 года (то есть после 01.01.2015), доказательств, свидетельствующих о взыскании с истца налога за 2013 год в материалы дела не представлено, взысканные с истца суммы налога по исполнительным производства были взысканы за 2014-2017 года, данные налоги не подлежали списанию, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлена справка № о состоянии расчетов по состоянию на 01.08.2022, согласно которой у истца отсутствует переплата по налогам, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания излишне уплаченного налога.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на незаконном удержании ответчиком денежных средств истца (излишне уплаченного налога), при этом судом не установлен факт осуществления истцом переплаты по налогу, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2, а также о причинении ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании излишне уплаченного налога, именуемого неосновательным обогащением, а также во взыскании компенсации морального вреда, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу о взыскании излишне уплаченного налога, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт -Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт -Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 06 февраля 2023 года.