62RS0001-01-2025-002683-97

Дело №2а-3205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО7, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об уменьшении исполнительского сбора

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО7, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Советского районного суда г.Рязани исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору были удовлетворены частично. Согласно указанному решению с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 929 438 рублей 97 копеек. На основании указанного решения ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель: ООО «Контур».

Определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Контур» на ФИО1 по указанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66 067,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО7 исполнительное производство было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на указанную сумму.

Несвоевременное исполнение судебного решения не было связано с умышленными действиями должника, направленными на уклонение (противодействие) от его исполнения, а связано с материальным положением. Так, имущества, за счет которого возможно было бы исполнить решение суда, у должника нет. ФИО2 является пенсионером, в настоящее время ей устанавливается группа инвалидности. Таким образом, исполнить решение суда своевременно не представлялось возможным по объективным причинам. Указанные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем истцу должен быть уменьшен исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на 25% от указанной суммы. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит суд уменьшить ФИО2 размер исполнительского сбора, установленного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, установленному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 25%. Обязать ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области возвратить должнику ФИО2 часть уплаченного ею исполнительского сбора в размере 25%.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в назначенное судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, как это определено в части 1 статьи 112 упомянутого Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Контур» задолженности в размере 943819,16 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Контур» на его правопреемника - ФИО1.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.03.2025г. взыскан исполнительский сбор в размере 66067,34 руб.. Как следует из письменных пояснений заместителя начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес суда, сумма исполнительского сбора взыскана с ФИО2 в полном объеме.

При этом материалами исполнительного производства также подтверждается, что административным истцом требования исполнительного документа были исполнены частично, в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Действительно в ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на 1/4 от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд учитывает тот факт, что ФИО2 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 36490,76 руб., по состоянию здоровья ей выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, а также принятые должником меры по погашению задолженности после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор подлежащий взысканию с ФИО2 на 25%, то есть до 49 550 руб. 50 коп..

Разрешая требования административного истца в части обязания ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области возвратить должнику ФИО2 часть уплаченного ею исполнительского сбора в размере 25%, суд приходит к следующему.

Излишне взысканные с должника денежные средства подлежат возврату в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля

2008 г. N 550 исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

По правилам, установленным п. 3 Постановления N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Поскольку судебный акт об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора уже является основанием для возврата (частичного возврата) исполнительского сбора должнику, суд не находит оснований для обязания ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области возвратить должнику ФИО2 часть уплаченного ею исполнительского сбора в размере 25%.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, ст. 180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО7, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер взысканного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора на 25%, то есть до 49 550 руб. 50 коп..

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова