УИД: 23RS0054-01-2023-000692-33

Судья – Кошевой В.С. Дело № 33а-29920/23

(№2а-720/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

частной жалобе представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО2 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании районного суда от представителя административного истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ........, возбужденного 8 августа 2022 года на срок – до вступления в законную силу решения по настоящему спору.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года ходатайство о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО2 просит определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года отменить, заявление о применении мер предварительной защиты оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство ........ от 8 августа 2022 года было возбуждено в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1265/2022 по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Предметом исполнения является запрет ФИО1 и третьим лицам осуществлять строительство и эксплуатацию в коммерческих целях объекта капитального строительства в стадии строительства, примерными размерами 19*43 м, площадью застройки 817 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ........, а также запрет Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и расположенного на нем объекта капитального строительства.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятом в рамках исполнительного производства ........-ИП.

Поскольку меры предварительной защиты по административному иску несоразмерны заявленным требованиям, а предмет мер предварительной защиты не связан с предметом самого административного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что районному суду в удовлетворении ходатайства представителя административного истца следовало отказать.

Судья краевого суда обращает внимание нижестоящего суда на то, что применение заявленных мер должно быть направлено на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца, и возможно только в том случае, если без их принятия будет затруднительно или невозможно исполнить решение, а в данном случае вышеизложенные обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ........, возбужденного 8 августа 2022 года на срок – до вступления в законную силу решения по настоящему спору, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: