Дело № 2-3000/2025
24RS0048-01-2024-014295-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Яргуновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: провести перераспределение долей наследуемого имущества (наследственной массы) следующим образом: признать за истцом право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ост. Рябинино, СТ «Электрон» кадастровый №, прекратив право собственности на ? долю в праве на указанный земельный участок ФИО2, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости ? доли в размере 44 500 руб., Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в размере 24035 руб., из которых 1535 руб., оплаченная государственная пошлина и 16 500 руб., оплаченные по договору оказания юридических услуг, 6000 руб. стоимость оценки.
Мотивируя заявленные требования тем, что стороны являются наследниками по завещанию оставленному их мамой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отцом ФИО6 умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещания стороны унаследовали по ? доли в праве на земельный участок №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ост. Рябинино, СТ «Электрон», кадастровый №. Данный земельный участок принадлежал их с сестрой отцу, ФИО6. Отец, ФИО6, и мама - ФИО5 с 2003 года пользовались данным участком, разрабатывали его, перестраивали дачный дом, баню, построили гараж, летнюю кухню и беседку. Так же папа и мама платили взносы в СНТ «Электрон». Истец всегда помогала родителям, принимала активное участие и в уходе и в разработке земли, улучшала домик, принимала все необходимые меры к сохранению указанного имущества. В 2017 году мама стала часто болеть, и участком занимались истец, ответчик и отец, а также дочь истца. Они с родителями совместно ухаживали и возделывали земельный участок, сохраняли находящиеся на земельном участке постройки. Сестра - ФИО2, участком не пользовалась, интереса к нему не проявляла. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама - ФИО5, оставив завещание, согласно которого спорный земельный участок оставлен им с сестрой в равных долях. В связи с тем, что казанный земельный участок был приобретен в период брака, отцу - ФИО6 была выделена 1/2 доля в праве собственности. После смерти отца, согласно наследованию по закону. Истец приняла наследство в виде земельного участка, продолжила возделывать земельный участок, и принимала меры к сохранению находящихся на нем построек. Сестра-ФИО2 данным имуществом не пользовалась, и предлагала выкупить её ? долю в праве на данный земельный участок за завышенную стоимость, с которой истец была не согласна. На земельном участке был построен дом из бруса, одноэтажный с мансардой, крыша дома была двускатная, покрыта шифером. Домом пользовались в весенне-летний период года. В доме находилась печь, металлическая, обложенная кирпичом. Дом был электрифицирован, провода медные, Электрооборудование и электропроводка были проверены и заменены в 2018 году, сделано и оплачено это было истцом. Баня построенная на спорном земельном участке построена из бруса, обшита деревянной выгонкой, электрифицирована, проводка выполнена медными проводами, 220в. Помещение бани разделено на две комнаты: предбанник и парилка. В помещении парилки была установлена металлическая печь заводского изготовления, с металлической трубой. Крыша бани была металлической, перед топочным окном в целях безопасности был установлен металлический лист, за печью была установлена защита в виде противопожарных асбестовых листов. В связи с тем, что металлические листы которыми была покрыта крыша сдвинулись, то в июне 2023 года (а именно 04.06.2023г.) дочь истца совместно с мужем, провели восстановительный ремонт. При этом в районе трубы ремонт не проводился, и стыков, трещин между трубой и крышей не было. Стык крыши и трубы был, как этого и требует условия безопасности, замазан асбеста цементной смесью. Так же на дачном участке был возведен металлический гараж, не электрифицированный, в гараже я хранила садовый инвентарь, газонокосилку, стройматериалы, инструменты, и иное имущество. Помимо этого, на земельном участке была построена летняя кухня, остов-металлическая конструкция и обшита вагонкой. В июле 2023 года истец приглашала специалиста- печника, который проверил исправность печи в бане, установил, что печь исправна, трещин нигде не было, проверил специалист и трубу. Нареканий на исправность печи и дымо-отведения не было. В 2023 году печь в доме не топила, летней кухней не пользовалась, газовый баллон находившийся на летней кухне был пустой. ДД.ММ.ГГГГ, в районе 04 часа -04 часа 20 минут истцу на сотовый телефон поступил звонок, звонила соседка по даче, которая сообщила, что на земельном участке пожар, и всё имущество уничтожено, более того нанесен вред и имуществу соседей. Далее мне стало известно, что сын ее сестры со своей женой по неясным причинам решили поехать на земельный участок. ФИО2 передала сыну ключи. Сын с супругой бесконтрольно стопили печь в бане, с его слов, они замерзли, и так как ФИО7 - племянник, на даче практически не появлялся, управляться с отопительными приборами не имел навыков, по этой причине произошел перегрев печи и он допустил возгорание бани, и далее огонь уничтожил всё имущество. Стоимость земельного участка на сегодняшний день составляет 89 000 восемьдесят девять тысяч) рублей, согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости от 12.07.2024г.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО20, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее представитель истца ФИО21 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие навившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство и лжет быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 -1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165,1167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать стальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладающие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей совместной собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживающих в жилом помещении не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним право общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей совместной собственности. При этом не имеет значение, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации -соразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела родителями ФИО1, ФИО2 являются ФИО5, ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес> составлена запись акта о смерти № от 01.03.2021г.,
После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого входило: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район ост. Рябинино, СТ «Электрон» уч.111, ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а » <адрес>, денежных вкладов находящихся в ПАО « Сбербанк России»
Согласно представленного материала наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО8 наследниками ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию удостоверенном ФИО9, нотариусом Красноярского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, за номером по реестру 1-2715 на земельный участок находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район ост. Рябинино, СТ «Электрон» наследниками в равных долях являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства ор праве собственности на долю в общем имуществе супругов обратился ФИО6
В рамках наследственного дела, нотариусом ФИО8 сторонам выданы свидетельства о наследстве, с определением доли в праве на имущество:
- доля ФИО6 составляет 1/2 в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака;
- доля ФИО1 составляет 1/2 из доли 1/2 наследства имущества (в праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый №); в ? доли прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО « Сбербанк России» на счете: 40№ с причитающимися процентами, на счете № с причитающимися процентами, на счете № с причитающимися процентами.
- доля ФИО2 составляет 1/2 доли в праве собственности на квартиру, исчисленной в соответствии со ст. 254 ГК РФ, находящуюся по адресу: <адрес> « А» <адрес> кадастровый №, ? доли в праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый №) в ? доли прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на счете: 40№ с причитающимися процентами, на счете № с причитающимися процентами, на счете № с причитающимися процентами, прав на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. На счете № с причитающимися процентами и компенсациями, права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ТО ЗАГС по <адрес> составлена запись акта о смерти № от 14.09.2022
После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого входило: ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «А» <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: ориентир СТ «Электро» уч. №, автомобиль марки LADA
Согласно представленного материала наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО8 наследниками ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ,
С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 4-780 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>, а также о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО2, также с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1
В рамках наследственного дела, нотариусом ФИО8 сторонам выданы свидетельства о наследстве, с определением доли в праве на имущество:
- доля ФИО2 составляет 1/2 доли в праве собственности на квартиру,, находящуюся по адресу: <адрес> « А» <адрес> кадастровый №, в ? доли на автомобиль марки (модель) LADA 210740 идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2009, регистрационный знак В 723КМ124, ? доли в праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый №; в ? доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете: 40№ с причитающимися процентами, на счете № с причитающимися процентами.
- доля ФИО1 составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый №; в ? доли на автомобиль марки (модель) LADA 210740 идентификационный номер (VIN):№, год выпуска 2009, регистрационный знак №, в ? доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете: 40№ с причитающимися процентами, на счете № с причитающимися процентами.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) на земельный участок, расположенный по адресу Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ «Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый № являются ФИО1, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в ОДН и ППР по <адрес> из 9 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес> СТ «Электрон» уч. №. Пожар был ликвидирован сотрудниками подразделений ФПС в 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на общей площади 54 кв.м.,
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Электрон» уч.№ ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, предусмотренного ст.168 УК РФ.
Согласно представленного в материалы дела отчета ООО «Сити Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка кадастровый №, общей площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 89 000 руб., Ликвидационная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет в размере 78 000 руб.
Указанную оценку суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости спорного имущества, стороной ответчика иной оценки не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Истцом в материалы дела, представлены справки характеристики от ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, объяснения ФИО18, согласно которых, ФИО1 совместно со своими родителями ФИО6. ФИО5 более 20 лет в летний сезон май-октябрь проживали в СНТ « Электрон», по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира, производили членские взносы, пользовались участком, занимались строительством гаража, летней кухней, тамбуром, пристроили беседку к дому. После смерти ФИО5 и ФИО6, ФИО1 с семьей дочери до настоящего времени продолжает заниматься земельным участком, оплачивает взносы. О существовании второго собственника ФИО2 узнали после случившегося пожара, ранее никогда ФИО22 не видели членских взносов последняя не оплачивала, никогда не занималась уходом земельного участка.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему с его согласия стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенных норм права, а также из того, что истец ФИО1. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, имеет существенный интерес в использовании данного имущества, а также имеет возможности выплатить денежную компенсацию ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок с выплатой ФИО2 денежной компенсации.
Истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последней произведено внесение денежных средств в размере 44 500 рублей, на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.
Как указано выше, согласно представленного в материалы дела отчета рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый №, составляет 89 000 руб. суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по выплате ФИО2 денежной компенсации в размере 44 500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходов на оценку стоимости земельного участка в размере 6 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб.
При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость объекта, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 500 руб., подтвержденных документально в пользу истца.
Кроме того, при обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 535 руб., (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в вязи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе – удовлетворить.
Провести перераспределение долей наследуемого имущества (наследственной массы) земельного участка расположенного по адресу: Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СТ « Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в – метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый № следующим образом:
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ост. Рябинино, СТ «Электрон» кадастровый №, прекратив право собственности на ? долю в праве на указанный земельный участок ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) компенсацию стоимости ? доли стоимости земельного участка, Местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка ориентир СТ «Электрон» уч.№, р-н ост. Рябинино. Участок находится примерно в - метрах, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый № в размере в размере 44 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, юридические расходы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2025 года