УИД 77RS0015-02-2025-010969-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6681/2025 по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконными и отмене приказов о расторжении контракта и дисциплинарном взыскании, изменении основания для увольнения, взыскании единовременного пособия, премии, материальной помощи, стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконными и отмене приказов о расторжении контракта и дисциплинарном взыскании, изменении основания для увольнения, взыскании единовременного пособия, премии, материальной помощи, стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что проходила службу по контракту в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 01.06.2009 года, с 22.05.2020 года в должности начальника Люберецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО2 России по адрес. Приказом ответчика №386-лс от 20.06.2025 г. уволена со службы, в связи с утратой доверия по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Данное увольнение полагает незаконным, поскольку она не состояла в близком родстве или свойстве с условно осужденным, в связи с чем, уведомление о возможном конфликте интересов непосредственному руководителю ею не направлялось. Она выполнила все требования по регистрации приговора суда и постановке на учет условно осужденного лица и уведомлению госорганов, приняв исчерпывающие меры к предотвращению возможного конфликта интересов, что в свою очередь свидетельствует о надлежащем, объективном и беспристрастном исполнении Истцом должностных (служебных) обязанностей (осуществлении полномочий). Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УФСИН России по адрес в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений и дополнений к ним.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлено, что непринятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 51 и 85 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.
При наложении взысканий, предусмотренных статьями 51 и 85 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 53 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
Пунктом 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлена обязанность сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 01 июня 2009 года, с 22 мая 2020 года замещала должность начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО2 России по адрес.
По условиям контракта № 86 от 22.05.2020 г. сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункты 4.1, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта).
22 мая 2025 года на имя временного исполняющего обязанности начальника ФИО2 России по адрес поступил рапорт заместителя начальника УСБ ФИО2 России по адрес с указанием на то, что подполковником внутренней службы ФИО1, начальником Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО2 не соблюдены требования Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части не уведомления представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
22.05.2025 истцу направлено уведомление о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" и решения начальника назначена проверка достоверности и полноты предоставленных им сведений.
В соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 1 Положения, и решением врио начальника ФИО2 полковника внутренней службы фио от 22.05.2025 (рег. Nº вн-51/ТО/27-1129) ООРПК и ИП ФИО2 осуществлена проверка соблюдения подполковником внутренней службы ФИО1, начальником Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО2 в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом 25.12.2008 Nº 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
18 июня 2025 года ФИО1 предоставила объяснения, указав в том числе, что состоит в близких отношениях с фио Сведения в отношении фио не предоставлялись ею, поскольку не находится в близком родстве, супругом и юридически отцом ребенка не является.
По результатам проверки установлено, что ФИО1 не уведомила руководителя ФИО2 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов сотрудника уголовно-исполнительной системы, чем был нарушен пункт 1 части 3 статьи 10, частей 1,2 статьи 11 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ, пункт 13 части 1 статьи 12 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, приказа ФСИН России от 01.08.2016 №617.
Пунктом 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, установлено, что по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с пунктом 31 Положения должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности.
Как следует из должностной записки комиссией принято решение применить к ФИО1 меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Согласно материалам дела при применении меры юридической ответственности, смягчающих обстоятельств в ходе проверки не установлено. Вместе с тем, имелись обстоятельства, отягчающие вину фиоВ, а именно продолжение противоправных действий, несмотря на требование уполномоченного лица (органа) об их прекращении, о чем свидетельствует личная подготовка и подписание документов, приобщенных в личное дело условно освобожденного фио с подложной датой регистрации, дача противоречивых пояснений.
Приказом от 20.06.2025 года N-386-лс ФИО1 уволена по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в связи с утратой доверия.
Оснований для признания указанного приказа незаконным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Факт не предоставления сведений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит к конфликту интересов, и как следствие не принятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом не оспаривается.
Данные обстоятельства в силу положений статьи 85 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ могут послужить основанием для утраты доверия. У нанимателя, как следует из материалов дела, при установлении таких обстоятельств доверие к истцу было утрачено, что является в силу положений пункта 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ основанием для расторжения служебного контракта.
Довод истца о том, что она выполнила требования по регистрации приговора суда и постановке на учет условно осужденного лица, приняв меры к предотвращению возможного конфликта интересов, является несостоятельным. В силу прямой нормы Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ истец обязана была сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Указанное следует из буквального толкования и не требует дополнительного разъяснения.
Истец, занимая должность начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО2 России по адрес, являясь квалифицированным сотрудником, не могла не знать о необходимости предоставления сведений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей.
Согласно представленным ответчиком распискам истец ознакомлена с положениями Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Соответственно, обязана была их исполнять.
Довод истца о том, что материалы проверки в обязательном порядке подлежали направлению в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению является несостоятельным, поскольку в силу положений пункта 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, комиссией принимается одно из решений, в том числе о применении к государственному служащему мер юридической ответственности, либо, соответственно, о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В данном случае комиссией принято решение о применении к государственному служащему мер юридической ответственности, что соответствует требованиям пункта 28 указанного выше положения.
Актом о наложении на сотрудника взыскания в данном случае является приказ о расторжении служебного контракта от 20 июня 2025 года N 386-лс. Издание дополнительного акта не требуется, как не требуется и проведение служебной проверки, поскольку в данном случае проверка проведена в порядке Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".
Ссылка истца на допущенные, по ее мнению, нарушения ответчиком Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, являющегося приложением к письму Минтруда России от 21.03.2016 N 18-2/10/П-1526, подлежит отклонению, поскольку такой обзор имеет рекомендательный характер, может быть применен только с учетом положений действующего законодательства.
Указание истца на то, что ею подан рапорт о расторжении контракта по инициативе сотрудника, и должен был быть реализован в месячный срок, подлежит отклонению, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрены механизмы, направленные на реализацию принципа противодействия коррупции – неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
На основании изложенного, поскольку факт нарушения истцом положений действующего законодательства, повлекший утрату к ней со стороны нанимателя доверия, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, работодателем при принятии решения были учтены все обстоятельства, в том числе характер коррупционного нарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, вина, наступившие последствия, прежнее поведение и отношение к службе сотрудника, что свидетельствует о соблюдении процедуры его увольнения, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконными и отмене приказов о расторжении контракта и дисциплинарном взыскании, изменении основания для увольнения не имеется.
Поскольку требования о выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворения которого отказано, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований в части о взыскании премии, материальной помощи, стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, с указанием о том, что последствия отказа истца от иска в данной части, разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, судом принят отказ от исковых требований в части взыскания премии, материальной помощи, стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, поскольку отказ соответствует закону и не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, производство по делу в части таких требований подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконными и отмене приказов о расторжении контракта и дисциплинарном взыскании, изменении основания для увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда – отказать.
Производство в части требований о взыскании премии, материальной помощи, стоимости предметов вещевого имущества личного пользования прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.
Судья А.Р. Зотько