Решение по делу № 2А-98/2023 от 17.03.2023

УИД 58RS0019-01-2023-000104-61

Дело № 2а-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

с участием прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

представителя административного истца отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лопатине Лопатинского района Пензенской области административное дело по административному иску отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 01.07.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения, а именно: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Отделение МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административных ограничений по административному надзору, мотивируя тем, что за период с 07.01.2022 по 25.08.2022 систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Административный истец просил суд дополнить ФИО2 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (а всего три раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца - отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области АВ, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал административный иск, дал объяснения, аналогичные его содержанию.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, возражает против дополнения ему ранее установленных ограничений, пояснив суду, что в сентябре 2022 года он прошел курс кодирования от алкоголя, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, работает, привлечений к административной ответственности не имеет.

Свидетель ФИО3 показала, что является участковым уполномоченным полиции Отделения МВД РФ по Лопатинскому району. Предоставленный в материал данного административного дела рапорт-характеристика на ФИО2 был составлен на момент совершения ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. В настоящее время ФИО2 характеризует положительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, прошел курс лечения от алкоголизма, работает, нарушений административных ограничений не допускает, согласно графику прибытия поднадзорного лица является на регистрацию в отделение полиции, где с ним систематически проводятся профилактические беседы в целях предупреждения противоправного поведения, совершения новых административных правонарушений и преступлений, также ФИО2 периодически посещается по месту его проживания.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор –- осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ).

Виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, перечислены в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в их число входят:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 30.04.2021 ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

После отбытия наказания, ФИО2 был поставлен на учет в органе внутренних дел по месту жительства в Отделении МВД РФ по Лопатинскому району Пензенской области.

В настоящее время административный истец просит установить ФИО2 дополнительное ограничение, указывая, что тот продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, несмотря на установленные ему ограничения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 04.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 30.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Поскольку постановление от 04.03.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вступило в законную силу 15.03.2022, срок административного ареста (12 суток) по которому исчислялся с 04.03.2022, наказание отбыто 16.03.2022, в настоящее время ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения – 30.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений в период административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.В. Швецова