Дело № 2а-2270/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001856-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, заместителю начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2ёновне о признании незаконными и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае (далее - Инспекцией) проведено контрольно-надзорное мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлён инспекционный визит в соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № По результатам проверки составлен акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Предписания были обжалованы, и решением руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-И в удовлетворении жалобы отказано.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № считают незаконным, при проведении проверки должностным лицом, не принято во внимание, что трудовой договор с ФИО3 до настоящего момента не расторгнут, приказ об увольнении ФИО3 отменен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в виду чего оснований для начисления и выплат, предусмотренных ТК РФ у работодателя, не имеется. В связи с принятием решения работодателем об отмене процедуры сокращения оснований для увольнения ФИО3 по по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и/или штата), также не имеется.

Между ФИО4 и ПАО «ТГК-14» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора, работник принят на должность начальника отдела труда и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашению, которым установлены дополнительные гарантии ФИО4 по должности начальник отдела труда и заработной платы, в виде компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, по инициативе Работодателя, по инициативе работника (п.1.2. дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО4 переведена на должность директора по персоналу ПАО «ТГК-14», в котором отсутствует условия о дополнительных гарантиях, в том числе о компенсационной выплате при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО4 и ПАО «ТГК-14» прекращены по п. 3. ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника и работодателем оплачена не оспариваемая сумма. При прекращении трудового договора ФИО4 произведена единовременная выплата в размере двукратного среднего месячного заработка.

В Акте инспекционного визита № указано на нарушение ПАО «ТГК-14» ст.21, 22, 140 ТК РФ, в связи с чем выдано предписание № об устранении нарушений с требованием произвести окончательный расчет с ФИО4, выплаты произвести согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере пятикратного среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФИО4 дан ответ № в котором указано, что в случае несогласия с размером выплаченной заработной платы, работник имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В отсутствие условий очевидности нарушения трудового законодательства, а также спора о сумме выплат, предписание было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно. Фактически между административным истцом и работниками ФИО3, ФИО4 есть трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ТК РФ. Действующее законодательство не предусматривает разрешение трудовых споров посредством предписаний со стороны административного ответчика, поскольку при разрешении этих дел возникают, изменяются или прекращаются трудовые правоотношения с конкретными лицами.

По предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-2562-И/409, считают, что в нем не содержится оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности генерального директора АО «ДУК», осуществляющего функции единоличного исполняющего органа ПАО «ТГК-14». Предписание является неисполнимым, поскольку ПАО «ТГК-14», как общество, действующее в лице единоличного исполнительного органа не может привлечь к дисциплинарной ответственности единоличный исполнительный орган. По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С учетом изложенного, ПАО «ТГК-14» просило признать незаконным и отменить предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5, заместитель начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО8, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с пропуском срока на обжалование, согласно ч.6 ст.40 ФЗ-248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

административные соответчики руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5, заместитель начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, в настоящее судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, каких-либо дополнений, возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержала заявленные требования, просила оспариваемые предписания признать незаконным и отменить. Также представила письменные возражения на ходатайство о пропуске срока на обжалование, ссылаясь на ч.1, 7 ст.219 КАС РФ, в связи с чем просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО8, полагая заявленные требования необоснованными, просила прекратить производство по делу, в связи с пропуском срока на обжалование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что Инспекцией проведено контрольно-надзорное мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлён инспекционный визит в соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки составлен акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Решением руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-И в удовлетворении жалобы ПАО «ТГК-14», на указанные выше предписания, отказано.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно доводам административного истца следует, что ФИО3 работает в ПАО «ТГК-14» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в штатное расписание Аппарата управления ПАО «ТГК-14»» с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания выводятся структурные подразделения: отдел кадровой политики, отдел труда и заработной платы. С вышеуказанным приказом ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами трудового законодательства вручено уведомление о сокращении занимаемой ей должности №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Работником написано заявление о расторжении трудового договора до истечения срока указанного в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к с ФИО3 трудовые отношения прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание Аппарат управления ПАО «ТГК-14»», уведомления работниках» 9 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления работника о досрочном увольнении. С приказом о досрочном увольнении в связи с сокращением численности или штата ФИО3 ознакомлена в день увольнения, трудовая книжка выдана на руки работника в первой половине рабочего дня. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по решению работодателя приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание Аппарата управления ПАО «ТГК-14» (о сокращении) отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду принятия решения работодателем об отмене процедуры сокращения работников отдела кадровой политики и отдела труда и заработной платы Аппарата управления, приказ об увольнении «по сокращению» ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене приказов о сокращении и расторжении договора ФИО3 стало известно в телефонном разговоре с сотрудником отдела кадров. С целью соблюдения прав работника, ФИО3 направлено уведомление об отмене приказа о сокращении и просьбой приступить к работе в должности начальника отдела кадровой политики (Исх. № ЕН-168 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, работодателем были приняты исчерпывающие меры по уведомлению работника, осуществлены звонки с рабочих телефонов работодателя, на которые работник не отвечала (о чем составлены акты), осуществлен выезд работодателем по месту жительства работника (ФИО3, заведомо зная о приезде представителей работодателя, не открыла дверь). Согласно почтового реестра уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени к работе не приступила.

По работнику ФИО4 изложены следующие доводы. Между ФИО4 и ПАО «ТГК-14» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора, работник принят на должность начальника отдела труда и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашению, которым установлены дополнительные гарантии ФИО4 по должности начальник отдела труда и заработной платы, в виде компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, по инициативе Работодателя, по инициативе работника (п.1.2. дополнительного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО4 переведена на должность директора по персоналу ПАО «ТГК-14», в котором отсутствует условия о дополнительных гарантиях, в том числе о компенсационной выплате при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО4 и ПАО «ТГК-14» прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника и работодателем оплачена не оспариваемая сумма. При прекращении трудового договора ФИО4 произведена единовременная выплата в размере двукратного среднего месячного заработка.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена компенсация в 5-ти кратном размере средней месячной заработной платы по должности начальника отдела труда и заработной платы, не имеет законного основания для ее начисления и оплаты и не сохраняется при переводе ФИО4 на должность директор по персоналу.

В Акте инспекционного визита № заместитель начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 указала на нарушение ПАО «ТГК-14» ст. 21, 22, 140 ТК РФ, в связи с чем выдано предписание № об устранении нарушений с требованием произвести окончательный расчет с ФИО4, выплаты произвести согласно заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере пятикратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст.178, 180 Трудового кодекса РФ, При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ (часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работникам гарантируются:

государственное содействие системной организации нормирования труда;

применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у Инспекции имелись предусмотренные законом основания для вынесения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении работников ФИО3, ФИО4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в отношении генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14» ФИО7, соответствуют действующему законодательству, каких-либо нарушений суд не усматривает, в связи с чем доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, подлежат отклонению.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.40 ФЗ-248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Как следует из материалов дела, оспариваемые предписания вынесены Инспекцией – 25.02.2025.

06.03.2025 обжалованы ПАО «ТГК-14» в Инспекцию, и в этот же день, последним получено Решение Инспекции по жалобе.

В центральный районный суд г.Читы, административный иск подан – 24.03.2025, то есть за истечением десяти рабочих дней с момента получения предписания.

Таким образом, доводы представителя ФИО9 о том, что срок для подачи жалобы не пропущен согласно ч.1, 7 ст.219 КАС РФ, судом не принимаются, и при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, заместителю начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2ёновне о признании незаконными и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025