к делу № 2а-3792/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-006323-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 23 ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде начисленного штрафа по требованию № от 26.07.2017г. в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований налоговый орган указал на то, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Украина, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: 353457, <адрес>. Налогоплательщик не уплатил в установленный срок сумму налога, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма штрафа в размере 5 000 руб. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от 26.07.2017г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, предлагалось ФИО1 в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в срок до 15.08.2017г., однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд по указному требованию истекал 15.01.2018. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за пределами установленного законом срока. 16.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 г-к Анапа вынесен судебный приказ по делу № 2а-3743/2019 в отношении ФИО1 Однако, 24.04.2023 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. На момент подачи административного иска за ФИО1 числится непогашенная задолженность по требованию от 26.07.2017 в размере 5000 руб., которую административный истец просит взыскать с ответчика. Также в административном исковом заявлении налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, указывая на то, что заявление о выдаче судебного приказа сформировано и направлено мировому судье за пределами установленного срока в связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесения судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение получено адресатом 07.11.2023г.). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Украина, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: 353457, <адрес>.

Налогоплательщик не уплатил в установленный срок сумму налога, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма штрафа в размере 5 000 руб.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № от 26.07.2017г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, которым налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в размере 5 000 руб. в срок до 15.08.2017г., однако, ответчик свою обязанность не исполнил.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от 26.07.2017г., 16.12.2019 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности.

16.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 г-к Анапа вынесен судебный приказ по делу № 2а-3743/2019 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе по требованию № от 26.07.2017г. Однако, определением от 24.04.2023г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

На момент подачи административного иска за ФИО1 числится непогашенная задолженность по требованию № от 26.07.2017 в размере 5000 руб., которую административный истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты. (ч.5 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из представленных суду доказательств и административного искового заявления следует, что предметом взыскания является сумма штрафа, начисленная в порядке ст. 75 НК РФ в размере 5 000 руб. включенная в требование № от 26.07.2017г., которым налогоплательщику установлен срок его исполнения в добровольном порядке- 15.08.2017г.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе по требованию № от 26.07.2017г., налоговый орган обратился 16.12.2019 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

После отмены 24.04.2023г. мировым судьей судебного приказа № 2а-3743/2019 от 16.12.2019г. административное исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по требованию № от 26.07.2017г. направлено в суд 24.10.2023г., т.е. с соблюдением установленного шестимесячного срока.

Вместе с тем, административным истцом изначально, при подаче заявления к мировому судье пропущен срок, установленный для взыскания со ФИО1 задолженности по требованию № от 26.07.2017г и то обстоятельство, что срок подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа соблюден, не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом процессуальных сроков для принудительного взыскания со ФИО1 задолженности в судебном порядке.

Таким образом, налоговым органом нарушены процессуальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что только в исключительных случаях суд может восстановить срок исковой давности, признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и только по обстоятельствам, тесно связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние, длительное нахождение в служебной командировке и т.п.).

Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 15 ноября 2007 года № 755-О-О и другие).

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам.

Обстоятельства, приведенные административным истцом, не носят исключительный характер, уважительность причин пропуска срока мотивирована выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесения судебного приказа.

Однако, сбой компьютерной программы на является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года № 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска установленного срока, а также соответствующих тому доказательств, административный истец не представил.

Неорганизованность работы налогового органа по принудительному взысканию недоимок, контроля за своевременностью поступления налогов, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по неуважительным причинам и в этой связи отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по требованию № от 26.07.2017г.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3792/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-006323-05Анапского городского суда Краснодарского края