к делу № 2-4846/2023

УИД 23RS0031-01-2022-010883-54

категория дела - 2.046 - споры, возникающие из трудовых правоотношений

- дела об оплате труда - о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат

(и компенсации за задержку их выплаты)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 (в настоящее время ФИО1) и других к организации дополнительного образования частное учреждение «Звездный ковчег» (далее ОДО ЧУ «Звездный ковчег») о защите нарушенных трудовых прав, установлении факта трудовых отношений, изменении записей в трудовых книжках, взыскании задолженности по заработной плате, индексации заработной платы, выдаче трудовой книжки, возложении обязанности по перечислению страховых взносов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым с ОДО ЧУ «Звездный ковчег» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 416,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОДО ЧУ «Звездный ковчег» ликвидировано. Поскольку взысканная решением суда задолженность не выплачена, а ФИО3 являлась учредителем и директором организации, истец полагает что последняя должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанная норма закрепляет, что отношения между работником и работодателем основаны на соглашении (что означает свободное волеизъявление сторон), но если они возникли, то работник обязан подчиняться локальным нормативным актам работодателя.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацам 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в структурном подразделении ОДО ЧУ «Звездный ковчег» - центре образования и досуга «Лас Алас», расположенном по <адрес> в г. Краснодаре, в должности администратора. По устной договоренности между ФИО1 и ФИО3 должностной оклад составлял фиксированную сумму 24 200 рублей в месяц. Также в числе договоренностей было указание в трудовой книжке должности «педагог-организатор» с целью накопления педагогического стажа.

Из предоставленных суду материалов проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ОДО ЧУ «Звездный ковчег» следует, что в указанном учреждении выявлены многочисленные нарушения норм Трудового законодательства Российской Федерации, в отношении ОДО ЧУ «Звездный ковчег» вынесено предписание №-ОБ/189/21/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

В отношении директора ОДО ЧУ «Звездный ковчег» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27, ст. 17.9, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27, ст. 17.9, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ОДО ЧУ «Звездный ковчег» обязано произвести запись в трудовой книжке ФИО1 (ФИО7) А.А. о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «администратор», а также запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ОДО ЧУ «Звездный ковчег» в пользу ФИО1 (ФИО7) А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 416,96 рублей.

Вместе с тем, установлено, что ОДО ЧУ «Звездный ковчег» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в связи с непредставлением документов, обязанность по предоставлению которых предусмотрено законом.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 416 рублей 96 копеек не выплачена, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство о взыскании денежных средств с юридического лица окончено, в связи с отсутствием принадлежащих ответчику денежных средств.

Истец полагает, что ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица (о взыскании задолженности по заработной плате) на основании статей 123.21 и 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 236 - 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом учредителем и директором ОДО ЧУ «Звездный ковчег» являлась ФИО2, соучередителем - ФИО6

Согласно уставу организации дополнительного образования частного учреждения «Звездный Ковчег», утвержденного протоколом № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.) организация дополнительного образования частное учреждение «Звездный Ковчег» является некоммерческой организацией - негосударственным образовательным учреждением, реализующим образовательные программы;

Согласно пункту 1.10 Устава учреждение несет ответственность по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточночти субсидиарную ответственность по его обязательствам несут учредители.

В силу пункта 5.4. Устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленный за учреждением, в порядке, определяемом законом.

Пункт 9.4. Устава гласит, что ликвидация учреждения влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в частности, в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (подпункт 1 пункта 3).

На основании пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1).

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что субсидиарная ответственность дополнительно к ответственности основного должника возникает в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Частями 1 - 2 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

При этом части 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях учредителя - директора ОДО ЧУ «Звездный ковчег», повлекших неисполнение обязательств учреждением, истцом в материалы дела не представлено.

Ликвидация ОДО ЧУ «Звездный ковчег» сама по себе не является основанием для выводов о вине его участника, учредителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и отсутствием платежеспособности общества.

Наличие у ОДО ЧУ «Звездный ковчег» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника, и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Вступивший в законную силу судебный акт, на который ссылается истец, подтверждает факт нарушения трудовых прав истца, однако не имеет преюдициального значения для настоящего спора с точки зрения возникновения у ФИО2 субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, должник ОДО ЧУ «Звездный ковчег» является некоммерческой организацией, согласно уставу которой субсидиарная ответственность учредителей наступает при недостаточности у учреждения денежных средств. Вместе с тем, устав не содержит положений о субсидиарной ответственности учредителей при ликвидации юридического лица.

Факт недобросовестных и неразумных действий (бездействия) ответчика как контролирующего лица, которые привели (могли привести) к тому, что учреждение оказалось неспособным исполнить денежные обязательства перед истцом - кредитором, с учетом принятия уполномоченным лицом решения о его ликвидации в административном порядке, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, совершения ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, не установлено, а доводы истца основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, не указывают на факты, которые суд мог бы принять во внимание.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке субсидиарной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин