Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006917-83
Дело № 02-3424/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к ООО «», фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «» обратился в суд с иском к ООО «», фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.09.2021 между ООО «» (Лизингодатель) и ООО «» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 2004KM-BHЧ/01/2021, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: VIN(Зав.№): 03.11.2021 между ООО «» (Лизингодатель) и ООО «» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 2068KM-BHЧ/02/2021, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: марка автомобиля VIN (Зав.№): 03.11.2021 между фио (Поручитель) и ООО «» заключен договор поручительства от 03.11.2021, согласно п. 1.1 которого, Поручитель обязуется безусловно отвечать перед Кредитором по обязательствам ООО «» по Договору лизинга № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021 г.
ООО «» стало известно, что Имущество, переданное по Договорам лизинга, находится во владении третьих лиц, в связи с чем, истец отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, направив 20.01.2022 соответствующие Уведомления в адрес ООО «», в связи с чем Договоры лизинга были расторгнуты 30.01.2022 . Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия и реализованы.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении от 14.02.2014 № 17 Пленума ВАС РФ истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по указанным договорам. Согласно расчетам задолженность по договору № 2004KM-BHЧ/01/2021 составляет сумма, по договору № 2068KM-BHЧ/02/2021 - сумма
Истец просит суд взыскать с ООО «задолженность по договору лизинга № 2004KM-BH/01/2021 от 06.09.2021 в размере сумма, взыскать солидарно с ООО «», фио задолженность по договору лизинга № 2068КM-BНЧ/07/2022 от 03.11.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «» фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики ООО «», фио в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).
По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО «» (Лизингодатель) и ООО «» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 2004KM-BHЧ/01/2021, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: VIN(3aв.№):
03.11.2021 между ООО «» (Лизингодатель) и ООО «» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 2068KM-BHЧ/02/2021, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: марка автомобиля VIN (3aв.№):
В соответствии с п. 3.4. Приложения № 4 к Договорам лизинга Лизингополучатель не вправе заключать договоры залога Имущества или любые иные сделки в отношении Имущества с третьими лицами без письменного согласия Лизингодателя, в том числе производить действия направленные на передачу Имущества третьим лицам.
Пунктами 2.2. и 3.8. указанного приложения установлено, что Лизингополучатель обязан обеспечить сохранность Имущества, ответственность за сохранность несет Лизингополучатель с момента принятия Имущества по Акту приема-передачи.
ООО «» стало известно, что Имущество, переданное по Договорам лизинга № 2004KM-BHЧ/01/2021 от 06.09.2021 и № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021, находится во владении третьих лиц.
Согласно п. 9.2 Приложения № 4 к Договорам лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и вправе его расторгнуть в одностороннем и внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения ему каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и вправе потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течении срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или оплатил их не полностью.
Договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «» обязательств по договорам лизинга истец отказался от их исполнения в одностороннем порядке, направив соответствующие Уведомления № И-01/6088-22 и № И-01/6089-22 от 19.01.2022.
Указанные Уведомления были направлены в адрес ООО «» 20.01.2022 (РПО 11512766060668).
Таким образом, договоры № 2004KM-BHЧ/01/2021 от 06.09.2021 г., № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021, были расторгнуты 30.01.2022.
Предмет лизинга по договору № 2004KM-BHЧ/01/2021 от 06.09.2021 изъят Лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 31.01.2023 и реализован, что подтверждается договором купли-продажи № АРЛ/200-2022/870 от 25.08.2022, стоимость имущества составила сумма
Предмет лизинга по договору № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021 был изъят Лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 31.01.2023 и реализован, что подтверждается договором купли-продажи № 2068KM-BHЧ/07/2022от 12.07.2022, стоимость имущества составила сумма
Как указано в ответе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном 20.12.2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях.
Обращаясь с иском, истец указал, что сальдо взаимных расчетов по Договору лизинга № 2004KM-BHЧ/01/2021 от 06.09.2021 составляет сумма, а по Договору лизинга № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021 - сумма
Указанные расчеты, суд признает обоснованными, арифметически верными, основанными на расчетах и методике, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
В силу пункта 3.6 Постановления от 14.03.2014 № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Таким образом, неосновательное обогащение составляет: по Договору лизинга № 2004KM-BHЧ/01/2021 от 06.09.2021 – сумма, по Договору лизинга № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021 – сумма, что подтверждается соответствующими расчетами.
Судом также установлено, что между (Поручитель) и ООО «» заключен Договор поручительства № 2068КМ-ВНЧ/02/2021/ДП от 03.11.2021.
В силу п. 1.1 Договора Поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «», вытекающим из Договора лизинга № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств перед кредитором, Поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.
В силу п. 1.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств Лизингополучателя Поручитель и Лизингополучатель отвечает перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обоснованных возражений, по произведенному истцом расчету, ответчиками не представлено, расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «» требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы связанные, с оплатой государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «» к ООО «», фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «» (ОГРН ) в пользу ООО «» (ОГРН) неосновательное обогащение по Договору лизинга № 2004KM-BHЧ/01/2021 от 06.09.2021 в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО «» (ОГРН), фио (паспортные данные) пользу ООО «» (ОГРН) неосновательное обогащение по договору лизинга № 2068KM-BHЧ/02/2021 от 03.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Седых