Решение по делу № 2А-3350/2022 от 05.12.2022 - об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

Дело №а-<данные изъяты>/22

52RS№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородское промышленное предприятие «Оснастка» (далее по тексту – ООО НПП «Оснастка», Общество) к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.С., судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «Оснастка» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ филиал № ФСС России вынес постановление о взыскании недоимки и пени в размере 320,21 руб. и направил документы в ФИО1 к принудительному взысканию. Требование филиала № ФСС России было исполнено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были списаны банком по инкассовому поручению. ДД.ММ.ГГГГ филиал № ФСС России направляет в ФИО1 отзыв постановления, который получен ими ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждает исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 была направлена жалоба в порядке подчиненности, которая осталась без ответа.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1 г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО1 Е.С., ФИО4, ФИО5, врио начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>.

В качестве заинтересованного лица привлечено Государственное Учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования – филиал № (далее по тексту – Филиал №).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель административного истца ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявление, поданной в порядке ст. 46 КАС РФ, дополнительно пояснил, что после возбуждения исполнительного производства с Общества были взысканы повторно денежные средства в размере 320,21 руб., которые потом были возвращены Обществу филиалом № ФСС России. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора Обществом не были получены. О их существовании узнали, когда со счета Общества ДД.ММ.ГГГГ были списаны 6474,80 руб. в счет погашения исполнительского сбора. В этот же день была подана жалоба в ФИО1, которая осталась без ответа.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

О нарушении своего права вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> ФИО1 Е.С. постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

С настоящим иском Общество обратилось 01.07.2022г., то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> ФИО1 Е.С. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом № ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 320, 21 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ЮЛ в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр к ЕГРП, ГИМС, в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРЮЛ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, указывая, что исполнительный документ должником ООО НПП «Оснастка» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административным истцом оспариваются постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Таких условий по делу не установлено.

В части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Тем самым, указанная норма закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании Филиалом № на основании ст. 26.7 Федерального закона № 125-ФЗ вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страховщика – юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320,21 руб. Данное постановление в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» направлено в ФИО1 УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банком страхователя произведено инкассовое списание денежных средств на вышеуказанную сумму, в связи с чем, Филиалом № в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.С. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому повторно с должника взыскиваются денежные средства в размере 320,21 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому также списываются со счета Общества денежные средства.

Как следует из материалов дела, Общество исполнило требование исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства, следовательно, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а тем более повторного взыскания денежных средств в размере 320,21 руб.. а также привлечения Общества к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.

Учитывая, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный документ был отозван взыскателем, штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск общества с ограниченной ответственностью Нижегородское промышленное предприятие «Оснастка» к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.С., судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.