К делу № 2-1985/2025
УИД 23RS0042-01-2025-001763-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТОР» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа из стоимости наследственного имущества в размере 22 873,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ООО «Микрокредитная компания «Польза-Финанс» и ФИО3 заключили договор потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить должнику заем в сумме 30000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 154.48% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплачивать банку за пользование денежными средствами проценты. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа Заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору составила: 9272,63 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13 601,19 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная на <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом установленных законом ограничений. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Дополнительное соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Уступка прав требования состоялась, обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. Должник <ФИО6 умер. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, смертью должника ФИО3 не прекратились. Поэтому просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа в размере 22 873,82 руб.
Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.04.2025 г. к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ>) в лица законного представителя ФИО1, принявшие наследство после смерти соответственно мужа, отца – наследодателя ФИО3
Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела № 2-1985/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика - ШПИ 80402808037954), в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцев по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1. ст. 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 стати 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Польза-Финанс» и ФИО3 заключили договор потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого кредитор предоставил должнику заем в сумме 30000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 154.48% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплачивать банку за пользование денежными средствами проценты.
В срок возврата потребительского займа Заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору составила: 9272,63 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13 601,19 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная на <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом установленных законом ограничений, что подтверждается расчетом задолженности.
<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Дополнительное соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.
Из материалов дела также следует, что должник ФИО3 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> отделом записи актов гражданского состояния Кущевского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчики по настоящему делу ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 подали нотариусу Новороссийского нотариального округа Краснодарского края заявление на принятие наследства на имущество ФИО3 Соответственно, приняв наследство, ответчики приняли и обязанности по обязательствам наследодателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» о взыскании задолженности по договору потребительского займа из стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 22 873,82 руб., в том числе: невозвращенная сумма основного долга по договору займа в размере 9 272,63 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 154.48 % годовых по состоянию на 04.09.2023 г. с учетом установленного законом ограничения в размере 13 601,19 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>, паспорт <№>), ФИО2 (год рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения <адрес>) в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа из стоимости наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>, паспорт <№>), ФИО2 (год рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения <адрес>) в лице законного представителя ФИО1 (дата рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>, паспорт <№>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) невозвращенную сумму основного долга по договору займа в размере 9 272 (девять тысяч двести семьдесят два) рубля 63 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 154.48 % годовых по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом установленного законом ограничения в размере 13 601 (тринадцать тысяч шестьсот один) рубль 19 коп., судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., а всего 26 873 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 82 коп.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.
Судья А.В. Павлова