РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года дело № 2-45/2024

УИД 43RS0034-01-2023-001670-84

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Слободского района Кировской области, ФИО1, ФИО8, в обоснование которого указал, что на основании заявления ФИО1 о выделении земельного участка для постройки гаража в районе мясокомбината последнему было выдано разрешение на строительство 20 июня 1979 года. Впоследствии ФИО1 выстроил гаражный бокс, который он 16 марта 2022 года продал ФИО8 30 июня 2020 года между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи спорного гаража. С момента его приобретения истец открыто им пользуется, хранит в нем личные вещи. На основании изложенного ФИО6 просит суд признать за ним право собственности на здание гаража площадью 25,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 15 ноября 2023 года произведена замена ответчика с администрации Слободского района Кировской области на МКУ «Администрация города Слободского Кировской области».

Определением суда от 04 декабря 2023 года прекращено производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ФИО1, в связи со смертью указанного лица.

Протокольным определением суда от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Истец ФИО6 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО7, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором иск ФИО6 признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, указала, что в период с 1980 года по 1983 год ее муж ФИО1 на выделенном ему земельном участке в районе мясокомбината на <адрес> выстроил гараж. Разрешение на строительство гаража не сохранилось. Незадолго до смерти муж продал данный гараж ФИО8

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленного ФИО6 иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, указал, что купил спорный гараж у ФИО1 16 марта 2002 года. При продаже гаража ФИО1 передал ему ключи и оригинал заявления о выделении ему земельного участка. В период его владения гаражом претензий ни от кого не поступало.

Представитель ответчика МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковое требование ФИО6 удовлетворению не подлежит, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. При этом, в отзыве отражено, что ни истец, ни ФИО1 и ФИО8 не обращались в администрацию г. Слободского с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, земельный участок с кадастровым номером № под строительство спорного гаража им не выделялся. 17 марта 2023 года ФИО6 обратился в администрацию г. Слободского с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. 29 марта 2023 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что не представлен пакет документов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Договор аренды земельного участка также ни с одним владельцем гаража не заключался. Исходя из того, что у ФИО1 и ФИО8 отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный гараж, земельный участок под строительство гаража им не выделялся, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом ввиду отсутствия права собственности у ФИО1 и ФИО8 Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что самовольная постройка соответствует установленным требованиям, а также ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Технический план не является допустимым доказательством указанных обстоятельств.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражений против удовлетворения иска не высказала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Слободского городского совета народных депутатов от 08 июня 1983 года № 10/159 § 13 Всероссийскому добровольному обществу автомотолюбителей Слободского горрайсовета был отведен земельный участок для организации кооператива № 10 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в районе мясокомбината. Копия данного решения предоставлена МКУ «Муниципальный архив города Слободского» по запросу суда (л.д.33).

При этом в информации названного учреждения от 02 ноября 2023 года № отражено, что в протоколах заседаний исполнительного комитета Слободского городского Совета народных депутатов за 1978-1983 годы решения о создании Всероссийского добровольного общества автолюбителей Слободского горрайсовета, решения о выделении участка ФИО1 или разрешения на строительство гаража, а также сведений о включении его в списки членов кооператива № 10, документов гаражного кооператива № 10 (устава, списка членов, протоколов собраний членов кооператива) не обнаружено. Списка членов гаражного кооператива № 10 к решению от 08 июня 1983 года № 10/159 § 13 не имеется (л.д.32).

Истцом суду представлен оригинал заявления ФИО1 от 19 июня 1979 года о выделении ему земельного участка под строительство гаража в районе мясокомбината, адресованное заместителю председателя горисполкома ФИО2 (л.д.98). На данном заявлении имеется надпись о разрешении строительства, датированная 20 июня 1979 года, а также подпись лица, наложившего такую резолюцию.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 08 ноября 2006 года № 2162 массиву гаражей, выстроенному на земельном участке, расположенном к северо-западу от территории мясокомбината (участок был предоставлен Всероссийскому добровольному обществу автомотолюбителей) присвоен адрес: <адрес> (л.д.55).

При этом из объяснений истца ФИО6, письменных объяснений ответчиков ФИО7 и ФИО8, показаний свидетеля ФИО3, а также материалов дела, в частности, схемы гаражей, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.55оборот), установлено, что в 1983 году ФИО1 на предоставленном ему земельном участке был построен гараж в ряду других гаражей гаражного кооператива № 10, за счет собственных средств. С указанного времени данный объект недвижимости находился в его пользовании, однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.

Факт наличия объекта спора подтверждается также имеющимся в материалах дела техническим планом и техническим заключением, подготовленными ООО «Землемер» (л.д.13-19, 86-95), в соответствии с которыми здание гаража расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 25,4 кв.м. Данное здание гаража является объектом капитального строительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.103-108), земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: гаражная застройка, его площадь составляет 23685 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что гараж был построен ФИО1 за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном для этих целей, с момента постройки он открыто и добросовестно пользовался имуществом, нес бремя его содержания.

Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каких-либо нарушений закона при возведении гаража не допущено: он построен на земельном участке, отведенном для данных целей. При этом законность возведения ФИО1 спорного объекта никем не оспаривалась; доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО1 выстроил гараж с соблюдением градостроительного и земельного законодательства, суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года, статьи 219 ГК РФ, так как закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Суду представлен договор купли-продажи гаража от 16 марта 2002 года (л.д.97), в соответствии с которым ФИО1 продал гараж в кирпичном исполнении за мясокомбинатом ФИО8, денежный расчет произведен полностью.

Также суду представлен договор купли-продажи от 30 июня 2020 года (л.д.96), в соответствии с которым ФИО8 продал гараж в кирпичном исполнении за мясокомбинатом ФИО6, денежный расчет произведен полностью, деньги в сумме 60000 рублей ФИО8 получены.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО8, а также между ФИО8 и ФИО6 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного гаража. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме; гараж передан во владение покупателя. Оплата стоимости гаража в полной сумме подтверждена расписками сторон на договорах купли-продажи. Указанные договоры никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Доказательств нарушения в рассматриваемом случае прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО6 о признании права собственности на спорное здание гаража обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на одноэтажное здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанное здание гаража.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024 года.