Дело № 2-1440/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001788-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Смирновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 337.400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10.935 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником которого является он же и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП, виновником которого являлся ФИО4, автомобилю Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ФИО7 были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ФИО9 застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ФИО8 – не застрахована.

В связи с повреждением транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ФИО10 его собственник – ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения, которая согласно расчетной части экспертного заключения с учетом износа составила 337.400 рублей. СПАО «Иногосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную сумму АО «АльфаСтрахование».

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Достоверно установлено, что 30 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником которого является он же и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП, виновником которого являлся ФИО4, автомобилю Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – не застрахована.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что именно действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, поскольку вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признал.

В связи с повреждением транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> его собственник – ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения, которая согласно расчетной части экспертного заключения с учетом износа составила 337.400 рублей (л.д. 19-33). СПАО «Иногосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную сумму АО «АльфаСтрахование» (л.д. 34, 37).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «в»), а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «е»).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика закреплено в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е»).

Поскольку ФИО4 не включен в договор обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 337.400 рублей, то к нему перешло право требования с собственника транспортного средства ФИО1 выплаченной суммы на основании ст. ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 337.400 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10.935 руб. (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10.935 руб.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377.400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года