< >

Дело № 2 – 447/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009146-88

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

5 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными договора потребительского кредита № от 26.08.2023, заключенного с ООО «ХКФ Банк» на сумму 406 568 рублей 56 копеек, договора потребительского кредита № от 26.08.2023, заключенного с ПАО Сбербанк на сумму 338 922 рубля 16 копеек, договора потребительского кредита № от 28.08.2023, заключенного с АО «Почта Банк» на сумму 329 156 рублей 45 копеек, кредитного договора № от 01.09.2023, заключенного с ПАО «Совкомбанк» на сумму 874 907 рублей 05 копеек, и применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления. Уголовное дело возбуждено по факту того, что в период с 25.08.2023 по 04.09.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте при помощи услуг мобильной связи информационно – телекоммуникационной сети Интернет, мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудником правоохранительных органов под предлогом оказания содействия в установлении злоумышленников, похитило денежные средства в сумме 2 330 000 рублей, которые он перевел на неустановленные счета, чем ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По просьбе и указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником правоохранительных органов под предлогом оказания содействия в установлении злоумышленников, оформил кредитные договоры: 26.08.2023 в ООО «ХКФ Банк» кредит № на сумму 406 568 рублей 56 копеек сроком на 60 месяцев под 23, 90 % годовых; 26.08.2023 в ПАО Сбербанк кредит № на сумму 338 922 рубля 16 копеек сроком на 60 месяцев под 20, 80 % годовых; 28.08.2023 в АО «Почта Банк» кредит № на сумму 329 156 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев под 20, 90 % годовых; 01.09.2023 в ПАО «Совкомбанк» кредит № на сумму 874 907 рублей 05 копеек сроком на 180 месяцев под 18, 90 % годовых. Процедура оформления кредитных договоров в банковских учреждениях носила упрощенный, быстрый, формальный характер. Обращаясь в кредитные учреждения, намерения взять денежные средства в займ не имел, в денежных средствах не нуждался, кредитные договоры оформлены под влиянием обмана. Фактически кредитные денежные средства предоставлены не ему, действовавшему под влиянием обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен именно на хищение денежных средств кредитных учреждений. Как только он понял, что его обманули, незамедлительно обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего было возбуждено уголовное дело. 07.05.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса от 03.05.2024 по задолженности по договору потребительского кредита от 26.08.2023, заключенного с ПАО Сбербанк на сумму 338 922 рубля 16 копеек. Все его счета арестованы, судебным приставом – исполнителем производятся удержания всех поступивших на счета денежных средств. Полагал, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Его воля на заключение кредитных договоров, целью которых являлось бы получение им денежных средств, которые он мог бы использовать в своих интересах, отсутствовала. Фактически он был использован третьими лицами в целях хищения денежных средств банков.

19.11.2024 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представила заявление об уточнении требований, дополнительно просила признать договор потребительского кредита № от 25.08.2023, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 331 000 рублей, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи 19.11.2024 привлечен к участию в деле в качестве ответчика Банк ВТБ (ПАО).

20.01.2025 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представила заявление об уточнении требований, дополнительно просила взыскать с ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда по 20 000 рублей с каждого.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности Ц. требования поддержали. Дополнительно пояснили, что кредитные договоры оформлялись ФИО1 непосредственно в банках, денежные средства им снимались и вносились на предоставленные третьими лицами счета. Полагал, что помогает сотрудникам правоохранительных органов выявить злоумышленников. В кредитных денежных средствах он не нуждался.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Й. в судебном заседании иск не признал, указав, что 25.08.2023 ФИО1 лично пришел в отделение банка и оформил кредит посредством онлайн. При этом был произведен визуальный осмотр клиента, никаких подозрений в том, что он действует в своих интересах, не возникло. При попытках перечисления денежных средств на другой счет операция была заблокирована на сутки, впоследствии он снял денежные средства и положил их на другой счет.

Представители ответчиков – ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 следователем 5 отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, поскольку по просьбе и указанию неустановленного лица, общавшегося с истцом при помощи услуг мобильной связи информационно – телекоммуникационной сети Интернет, мессенджера «WhatsApp», представившегося сотрудником правоохранительных органов под предлогом оказания содействия в установлении злоумышленников, оформил кредитные договоры: 26.08.2023 в ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № на сумму 406 568 рублей 56 копеек сроком на 60 месяцев под 23, 90 % годовых; 26.08.2023 в ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 338 922 рубля 16 копеек сроком на 60 месяцев под 20, 80 % годовых; 28.08.2023 в АО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 329 156 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев под 20, 90 % годовых; 01.09.2023 в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 874 907 рублей 05 копеек сроком на 180 месяцев под 18, 90 % годовых.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 847, пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Принимая во внимание, что кредитные договоры оформлены ФИО1 в офисах банков при его личном присутствии, операции по зачислению на счет истца кредитов были осуществлены кредитными учреждениями на основании распоряжения истца посредством ввода одноразового кода, полученного самим истцом при оформлении кредитов посредством онлайн, полученными по кредитам денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что договоры заключены в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания их недействительными не имеется.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения требований о признании кредитных договоров недействительными как сделок, совершенных под влиянием заблуждения, поскольку приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (< >), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (< >), акционерному обществу «Почта Банк» (< >), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (< >), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова