Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 № 2-2843/2025
УИД 66RS0007-01-2025-000884-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка,
установил:
ФИО1 и ФИО3 предъявили к ФИО2 иск о разделе земельного участка к.н. №.
В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве, а ФИО2 ? доли на земельный участок к.н. 66:41:0513037:146, площадью 1293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками.
На земельном участке к.н. № расположен жилой дом площадью 329,4 кв.м.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 произведен раздел жилого дома, за ФИО1 и ФИО3 признано право по ? доли
на изолированную часть жилого дома площадью 164,2 кв.м., за ФИО2 право единоличной собственности на изолированную часть площадью 165,2 кв.м.
В целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок истцы предложили ответчику произвести раздел участка пропорционального принадлежащим сторонам долям в праве собственности и расположению изолированных частей жилого дома, по координатам поворотных точек указанных в схеме кадастрового инженера ФИО4 от 07.10.2024, ответчик возражал относительно раздела земельного участка.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что коммуникации и электроснабжение изолированных частей жилого дома являются общими, заявленный раздел земельного участка приведет к ограничению доступа ответчика к этим общедомовым коммуникациям.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве, а ФИО2 ? доли на земельный участок к.н. №, площадью 1293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками.
На земельном участке к.н. № расположен жилой дом площадью 329,4 кв.м.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 произведен раздел жилого дома, за ФИО1 и ФИО3 признано право по ? доли
на изолированную часть жилого дома площадью 164,2 кв.м., за ФИО2 право единоличной собственности на изолированную часть площадью 165,2 кв.м.
В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно нормам ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом.
Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из представленной схемы раздела земельного участка к.н. 66:41:0513037:146, следует что возможен раздел на два равнозначных земельных участков, площадью 647 и 646 кв.м в координатах: ЗУ 1:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
375627.02
1529604.10
Н1
375627.40
1529609.21
Н 2
375587.60
1529619.46
Н 3
375576.36
1529620.03
Н 4
375572.90
1529620.21
7
375572.03
1529603.67
8
375612.14
1529604.33
1
375627.02
1529604.10
и ЗУ 2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
Н 1
375627.40
1529609.21
2
375627,90
1529616.10
3
375618.33
1529620.13
4
375612.91
1529622.42
5
375592.09
1529631.24
6
375573.89
1529638.91
Н 4
375572.90
1529620.21
Н 3
375576.36
1529620.03
Н 2
375587.60
1529619.46
H 1
375627.40
1529609.21
Оценивая представленные варианты раздела земельных участков, суд с учетом позиции истцов о разделе земельных участков на два равных по площади земельных участка, приходит к выводу о необходимости его раздела по предложенному варианту и возможности использования образуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Доводы ответчика, что заявленный вариант раздела земельного участка приведет к ограничению его доступа к общедомовым коммуникациям, несостоятелен и опровергаются представленным заключением № 76 от 02.07.2025 ООО «Бюро технических и кадастровых работ», согласно которого при образование самостоятельных земельных участков :146:ЗУ1 и :146:ЗУ2, по схеме раздела исходного земельного участка
не исключается возможность беспрепятственного использования существующих индивидуальных внутридомовых инженерных коммуникаций. У каждого здания жилого дома остается возможность по своему усмотрению и потребностям использовать системы водоснабжения посредством индивидуальных скважин №1 и №2, остаются действующие линии электроснабжения. Раздел земельного участка не затрагивает функции сетей водоотведения в виде сооружения для сбора канализационных вод, находящийся за границами существующего земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности сторон на земельный участок к.н. № площадью 329,4 кв.м. и признании за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доли в праве, на земельный участок ЗУ: 1, общей площадью 647 кв.м., за ФИО2 право собственности на земельный участок ЗУ 2, площадью 646 кв.м.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доли в праве, на земельный участок ЗУ 1, общей площадью 647 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
375627.02
1529604. 10
Н1
375627.40
1529609. 21
Н 2
375587.60
1529619. 46
Н 3
375576.36
1529620. 03
Н 4
375572.90
1529620. 21
7
375572.03
1529603. 67
8
375612.14
1529604. 33
1
375627.02
1529604. 10
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок ЗУ 2, площадью 646 кв.м. в следующих точках координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
Н 1
375627.40
1529609. 21
2
375627.90
1529616. 10
3
375618. 33
1529620. 13
4
375612. 91
1529622. 42
5
375592. 09
1529631. 24
6
375573. 89
1529638. 91
Н 4
375572. 90
1529620. 21
Н 3
375576. 36
1529620. 03
Н 2
375587. 60
1529619. 46
H 1
375627. 40
1529609. 21
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.