УИД 52RS0047-01-2023-000236-77

Дело № 2-577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 15 июня 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного по договору цессии права требования составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом-49095,58 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты>.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1Семеновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившим заявлением от должника судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Филберт» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (далее – «Кредитор») и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок доДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися Приложением к договору.

Банк свои обязательства предусмотренные договором выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику.

Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, чем нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты>.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору не отрицался ответчиком и подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и возникновением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование состоявшейся переуступке права требования и необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д.33), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по иным платежам предусмотренным договором <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы задолженности по договору, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, доказательств, произведенной оплаты задолженности, ответчик суду не представил.

Право требования взыскания задолженности истцом ООО «Филберт», подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31,32). Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу (вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности) без согласия клиента.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные доводы, ФИО1, не представлено, а судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Филберт» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2023 г.