УИД 77RS0022-02-2025-009570-14

№ 2-8370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8370/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные......)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИСТОР» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЙДИСТОР» с требованиями об обязании ответчика вернуть сумму в размере сумма, уплаченную за смартфон, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2024 истец приобрела в интернет-магазине «ID Store» смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 1 Tb Dual nano SIM White Titanium (Global) стоимостью сумма Заказ № 22304. В процессе эксплуатации 27.01.2025 у смартфона выявился недостаток на дисплее появились полосы. 29.01.2025 истец обратилась в магазин с заявлением о проведении проверки качества товара. Магазин направил телефон в сервисный центр для проведения диагностики по результатам проведения которой было выдано заключения, что причиной неисправности является механическое повреждение. В гарантийном ремонте или замене товара истцу было отказано. Истцом было заказано проведение экспертизы товара в фио "Центр Криминалистических Экспертиз", согласно заключения которого, айфон имеет дефект в виде рябящих полос по всему дисплею, является заводским браком дисплейного модуля устройства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «АЙДИСТОР» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не пускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2024 г. истец приобрела в интернет-магазине «ID Store» смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 1 Tb Dual nano SIM White Titanium (Global) произведя оплату его стоимости в размере сумма Заказ № 22304.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации 27.01.2025 у смартфона выявился недостаток на дисплее появились полосы.

29.01.2025 истец обратилась в магазин с заявлением о проведении проверки качества товара.

Магазин направил телефон в сервисный центр «Re:Service» для проведения диагностики.

По результатам проведения диагностики было выдано заключение, согласно которого, выявленный клиентом дефект (полосы по всей поверхности дисплея) подтвердился. Неисправность вызвана механическим повреждением матрицы телефона, об этом свидетельствует множество сколов и потертостей от ударов на рамке корпуса. Данная неисправность не является гарантийной.

В гарантийном ремонте или замене товара истцу было отказано.

Истцом было заказано проведение экспертизы товара в фио "Центр Криминалистических Экспертиз", согласно заключения которого, исходя их результатов исследования специалистом делается вывод, что представленный на исследование смартфон имеет дефект в виде рябящих полос по всему дисплею, является заводским браком дисплейного модуля устройства. (л.д.17)

Суд соглашается выводами заключения, представленного стороной истца, подтверждающими, что приобретенный ФИО1 телефон имеет существенный недостаток, который возник не по вине покупателя. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, данное заключение стороной ответчика не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что заключением экспертизы установлено, что обнаруженный недостаток в телефоне является существенным, уплаченные по нему денежные средства за приобретенный товар подлежат возврату истцу в размере сумма, указанный смартфон подлежит возврату ответчику.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежный средств, потраченных на получение экспертного заключения, поскольку получение экспертного заключения необходимо было истцу для обращения в суд с заявленными требованиями и было исследовано судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие существенного недостатка в товаре. Факт оплаты денежных средств в размере сумма за экспертизу подтверждены материалами дела, а именно, договором квитанцией об оплате (л.д.24).

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в установленном срок не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (258 990+10000/2)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИСТОР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИСТОР» товар – смартфон Apple iPhone 16 Pro Max, приобретенный по договору купли-продажи на основании товарного чека от 05.10.2024 г. № 75196 г., а ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИСТОР» своими силами и за свой счет и средства забрать данный товар у истца в разумный срок (не более двух месяцев) со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИСТОР» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года

Судья: фио