77RS0033-02-2023-003051-41

Дело № 2-2136/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Регионинвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 416 154 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 145 653 рубля 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 05.08.2023 г. в размере 4 161 рубль 54 копейки до дня фактического исполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что 07.06.2022 г. между фио и ответчиком заключен договор № ЛюбКамов-9(кв)-1/4/1(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения в соответствии с условиями договора, расположенного по адресу: адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. Квартира была передана истцу 10 декабря 2022 года. Истцом квартире были обнаружены недостатки. Согласно полученному истцом заключению специалиста № 787-12/2022, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 728 267 руб. Ответчику 18.12.2022 г. направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Истец в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учётом уточнения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, где просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в случае их взыскания, заявленной истцом, уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 г. между фио и ответчиком заключен договор № ЛюбКамов-9(кв)-1/4/1(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 25, общей площадью 42,30 кв.м., номер подъезда (секции): 1, на 4 этаже, расположенную по адресу: адрес (л.д. 12-21). Свои обязательства по внесению оплаты в размере 9 345 380 руб. 14 коп. в соответствии с договором участниками были исполнены полностью и в срок.

10.12.2022 г. квартира была передана истцу, согласно акту приёма-передачи, квартире присвоен адрес: адрес (л.д. 22)

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.

Согласно полученному истцом экспертному заключению, составленному ООО «МИР ЭКСПЕРТ», имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 728 267 руб. 00 коп. (л.д. 36-55).

Ответчику 18.12.2022 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 26.04.2023 г. в ООО «Эксперты» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «Эксперты», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 416 154 рубля 00 копейки.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен сторонами и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 416 154 рубля 00 копейки, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

На основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Также суд считает возможным взыскать с ответчику неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 145 653 рубля 90 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков в размере 4 161 рубль 54 копейки в день с 05.08.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 416 154 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 280 903 рубля 95 копеек (416 154 + 145 653,90 + 5 000/2).

Достаточных оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не усматривает, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения в сумме 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 24 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей и с учётом требований разумности и справедливости расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Эксперты» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 90 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 13 027 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регионинвест» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... стоимость устранения недостатков в размере 416 154 рубля, неустойку в размере 145 653 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 280 903 рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «Регионинвест» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков в размере 4 161 рубль 54 копейки в день с 05.08.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 416 154 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Регионинвест» ИНН <***> в пользу ООО «Эксперты» ИНН <***> расходы по оплате экспертизы в размере 90 200 рублей.

Взыскать с ООО «Регионинвест» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 13 027 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 г.