УИД 77RS0007-02-2025-003858-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 ноября 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2025 по иску ФИО1 к ООО УК «ТЭН ХХI век» о взыскании страхового возмещения, возмещении имущественного вреда, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО УК «ТЭН ХХI век», с учетом уточненного иска, о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, штраф 50 %, моральный вред сумма, расходы на оценку сумма От требований к СПАО «Ингосстрах» истец отказался и отказ принят судом.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес отделение, д.42, кв.25.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «ТЭН ХХI век».
Внутренняя отделка квартиры, инженерное оборудование были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», страховая стоимость сумма
29.08.2024 в квартире истца произошел залив в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, о чем собственник незамедлительно уведомила управляющую компанию.
02.09.2024 сотрудниками ООО УК «ТЭН ХХI век» был составлен акт залива помещения, с указанием причины аварии – течь главного транзитного стояка.
Согласно заключению АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» рыночная стоимость услуг, работ и материалов , в том числе 9 единиц бытовой техники составляет сумма
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением суммы страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере сумма
При этом истец считает, что указанная сумма выплаты не покрывает полный размер причиненного ущерба.
Истец направил досудебную претензию в управляющую компанию, но ущерб не был возмещен.
Изначально требования были заявлены истцом к двум ответчикам – управляющей компании и СПАО «Ингосстрах».
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, причиной залива квартиры истца является течь главного транзитного стояка ГВС в перекрытии коридора между квартирами № 45 и 51. Установить имело ли место в квартире истца изменение конструктивных элементов МВКД, приведшее к течи стояка ГВС не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения сумма Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива бытовой техники в количестве 9 единиц – телевизор, пылесос, 2 стиральные машины, домофон, перфоратор, роутер, двое напольных весов, а также мебели не определена судебным экспертом, поскольку где находились указанные единицы в момент залива не установлено, равно как и их состояние до залива. Рыночная стоимость повреждённой мебели в квартире истца составит сумма
В судебное заседание явился представитель истца фио, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме. От требований к СПАО «Ингосстрах» отказался.
Представитель СПАО «Ингосстрах» фио явился, против прекращения дела к СПАО «Ингосстрах» не возражал.
Представитель ответчика ООО УК «ТЭН ХХI век» не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не направлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По условиям ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес отделение, д.42, кв.25.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «ТЭН ХХI век».
Внутренняя отделка квартиры, инженерное оборудование были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», страховая стоимость сумма
29.08.2024 в квартире истца произошел залив в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, о чем собственник незамедлительно уведомила управляющую компанию.
02.09.2024 сотрудниками ООО УК «ТЭН ХХI век» был составлен акт залива помещения, с указанием причины аварии – течь главного транзитного стояка.
Согласно заключению АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» рыночная стоимость услуг, работ и материалов , в том числе 9 единиц бытовой техники составляет сумма
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением суммы страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере сумма
При этом истец считает, что указанная сумма выплаты не покрывает полный размер причиненного ущерба.
Истец направил досудебную претензию в управляющую компанию, но ущерб не был возмещен.
Изначально требования были заявлены истцом к двум ответчикам – управляющей компании и СПАО «Ингосстрах».
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, причиной залива квартиры истца является течь главного транзитного стояка ГВС в перекрытии коридора между квартирами № 45 и 51. Установить имело ли место в квартире истца изменение конструктивных элементов МВКД, приведшее к течи стояка ГВС не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения сумма Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива бытовой техники в количестве 9 единиц – телевизор, пылесос, 2 стиральные машины, домофон, перфоратор, роутер, двое напольных весов, а также мебели не определена судебным экспертом, поскольку где находились указанные единицы в момент залива не установлено, равно как и их состояние до залива. Рыночная стоимость повреждённой мебели в квартире истца составит сумма, то есть размер ущерба составит сумма
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств того, что заключение составлено не правильно, суду не представлено. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
В части требований к СПАО «Ингосстрах» производство прекращено.
Учитывая, что страховая выплата производится с учетом износа, она полностью не покрывает размер причиненного ущерба.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании со ООО УК «ТЭН ХХI век» в счет возмещения ущерба сумма (сумма – сумма).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по управлению МКД, при таких обстоятельствах, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО УК «ТЭН ХХI век» в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере сумма, а также с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «ТЭН ХХI век» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО УК «ТЭН ХХI век» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.
Судья фио