УИД № 50RS0046-01-2022-003259-19
Дело № 2-2634/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 октября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.
г. Ступино Московской области 27 октября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 865 рублей 37 копеек из которых: основной долг 46 385 рублей 74 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 33 036 рублей 26 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2 167 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа в размере 276 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 96 копеек, а так же расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору Потребительского займа (микрозайма) № истец предоставил ответчику заем в размере 60 000 рублей 00 коп. (п.2.1 Договора) на срок 12 месяцев.
Согласно п.5 Договора, на предоставленную сумму займа начисляются проценты из ставки 187% годовых.
На момент подачи настоящего заявления, Ответчик обязан вернуть совокупную сумму по договору в размере 81 865 рублей 37 копеек: из которых: основной долг 46 385 рублей 74 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 33 036 рублей 26 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2 167 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа в размере 276 рублей 19 копеек.
По условиям договора истец выполнил свое обязательство по выдаче займа в вышеуказанном размере.
Ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательство по возврату всей суммы займа и начисленных процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ».
Представитель истца ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действующий на момент заключения договора устанавливал, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2018- период заключения кредитного договора) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
ДД.ММ.ГГГГ по договору Потребительского займа (микрозайма) № истец предоставил ответчику заем в размере 60 000 рублей 00 копеек (п.2.1 Договора) на срок 12 месяцев.
Согласно п.5 Договора, на предоставленную сумму займа начисляются проценты из ставки 187% годовых.
На момент подачи настоящего заявления, Ответчик обязан вернуть совокупную сумму по договору в размере 81 865 рублей 37 копеек из которых: основной долг 46 385 рублей 74 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 33 036 рублей 26 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2 167 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа в размере 276 рублей 19 копеек.
По условиям договора истец выполнил свое обязательство по выдаче займа в вышеуказанном размере.
Определением мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.
Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.
От исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требования ООО «МКК «Профиреал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно п. 4.8 Общих условий Договора заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агенств, направления СМС-сообщений \и писем Заемщикам о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется Кредитором.
Согласно тарифам ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей (л.д. 13).
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2 655 рублей 96 копеек (л.д. 8,10), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 865 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 96 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, а всего в размере 91 521 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.