Резолютивная часть оглашена 21 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

№ 2-824/2022

УИД № 18RS0004-01-2019-005596-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение №8618 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

первоначально ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 просил взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 288 141,56 руб., в том числе: основной долг 173 695,51 руб., проценты 114 446,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 081,42 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 177 000,00 рублей сроком до -Дата- под 21,05 % годовых. Должник денежные средства, полученные в банке, в полном объеме не возвратил, гашение кредита прекратилось с -Дата-, впоследствии банку стало известно, что заемщик умер -Дата-, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от -Дата-. Ответчик является наследником заемщика.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», нотариус нотариального округа г. Ижевска ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, представил пояснения, согласно которым возражал относительно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой. Ранее представителем ответчика ФИО1 – ФИО6, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании данной задолженности.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом, нотариусом нотариального округа г. Ижевск ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 177 000,00 рублей сроком до -Дата- под 21,05% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно общим условиям потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (пункты 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали график платежей по кредитному договору: сумма платежа 4 793,42 руб., дата внесения платежа 14 число месяца.

-Дата- сумма кредита зачислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

-Дата- ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от -Дата-, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска -Дата-.

Наследником ФИО2 являются её дочь – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией наследственного дела №, открытого нотариусом города Ижевска ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ответчику ФИО1 -Дата-, наследство состоит из:

Из заключения судебной оценочной экспертизы №37-УС-20, выполненной экспертами АНО «Республиканское экспертное бюро», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, по состоянию на -Дата- рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №), составляет 340 572,00 руб.

Как усматривается из представленных материалов дела, с учетом представленного экспертного заключения, стоимость полученного ответчиком наследства (340 572,00 руб.) превышает сумму настоящего иска (288 141,56 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти ФИО2, у которой на день смерти имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга.

При таких обстоятельствах, наследник ФИО1 стала должником по заключенному с умершей ФИО2 кредитному договору со дня открытия наследства, который, в силу ст. 1114 ГК РФ, является днем смерти гражданина, то есть с -Дата-.

Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга и проценты по договору за пользование займом (предусмотренные ст. 809 ГК РФ и условиями договора).

Из материалов дела следует, что по состоянию на -Дата- по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 288 141,56 руб., из которых: основной долг – 173 695,51 руб., проценты – 114 446,05 руб.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и признает его соответствующим условиям кредитного договора.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником ФИО7, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, при этом определяет размер задолженности в размере 288 141,56 руб.

Сторона ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого погашение задолженности заёмщиком осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 14 числа каждого календарного месяца, последний платеж в счет погашения задолженности перед банком ответчиком осуществлен -Дата-. при не поступлении очередного платежа -Дата-. банк узнал о своем нарушенном праве.

В последующем в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячного платежа, истец потребовал исполнения обязательств по договору № в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 284 139,24 руб. в срок до -Дата-.

Ответчиком требования не были исполнены.

-Дата-. банк обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Банк предложил ФИО1 осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 31.10.2019г. указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку ФИО1 на предложение Банка о расторжении договора не ответила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от -Дата-. заключенного с ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6 081,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...е ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 288 141,56 руб., в том числе: основной долг в размере 173 695,51 руб., проценты в размере 114 446,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова