Дело № апреля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-010110-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24878,51 рублей, процентов в сумме 1191,45 рублей штрафа в сумме 4335,93 рублей, комиссии в размере 1698,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32104,53 рулей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС» по договору уступки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования к заемщику истцу по договору уступки №. На дату уступки требований задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составила 32104,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. В связи с чем истец просит иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО1, а также в качестве третьего лица ФИО3, не заявивший о наследственных правах.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу в судебное заседание не явился.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта (л.д. 13).

Во исполнение соглашения банк осуществил выдачу ФИО2 кредитной карты с кредитным лимитом 15 000 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, тарифами Банка (л.д. 24-25).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, о чем в материалы дела представлена выписка по счету заемщика (л.д. 17-23).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, с Общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС» по договору уступки №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования к заемщику истцу по договору уступки № (л.д. 28-33).

О состоявшейся уступке заемщик был уведомлен (л.д. 26).

Из расчета, представленного истцом в суд по состоянию дату уступки (л.д. 16), задолженность по кредитному договору составляет 24878,51 рублей, проценты в сумме 1191,45 рублей штраф в сумме 4335,93 рублей, комиссии в размере 1698,64 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена актовая запись о смерти (л.д. 57).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика – ФИО2, на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону на основании ст.ст. 1141,1142 ГК РФ после смерти ФИО2 являются супруг – ФИО1 и сын ФИО3.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 53-70), с заявлением о принятии наследства обратился супруг – ФИО1, сын ФИО3 от принятия наследства отказался, в состав наследства вошла 1/2 доля земельного участка жилого дома.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ответчиков для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО2, суд полагает, что ответчик фактически принял наследство после смерти супруги.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 52).

- счета в банках: ПАО Сбербанк, АО Почта Банк (л.д. 73-74),

Таким образом, размер наследственной массы превышает общий размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Сведений о наличии обращений по договору страхования материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика, являющегося наследником умершего заемщика, доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку общий размер задолженности не превышает размер принятого наследства, а стоимость наследственного имущества, полученная наследниками существенно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, который составляет 32104,53 рублей.

Расчеты суммы задолженности по кредиту, представленные истцом в материалы дела, суд признает арифметически верными и обоснованными, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Принимая во внимание, что фактически оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в суд полностью соответствует размеру заявленных исковых требований, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24878,51 рублей, проценты в сумме 1191,45 рублей штраф в сумме 4335,93 рублей, комиссия в размере 1698,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 05 мая 2025 года.