55RS0003-01-2025-001699-14

Дело № 2-1615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту – АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 1769891 рублей, процентная ставка 22,5% годовых, ежемесячный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 42170,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залогового имущества составляет 1769891,00 руль. Обязательства кредитного договора истец исполнил полностью, перечислил денежные средства в размере 1769891,00 рубль. Предметом залога является автомобиль Lada Vesta VIN №, 2023 года выпуск, цвет белый, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанный в п. 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение договора обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1873806,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1711177,89 рублей, просроченные проценты - 147338,10 рублей, неустойка - 15290,99 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1873806,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53738,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Vesta, VIN №, 2023 года выпуск, цвет белый, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1150429,15 рублей.

Истец АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №: размер кредита - 1769891 рубль, процентная ставка - 22,5% годовых, ежемесячный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 42170,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 84. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им приобретенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты>» автомобиль Lada Vesta, VIN №, 2023 года выпуск, цвет белый был передан в залог банку (л.д.19-27).

В соответствии с п.7.1 Общих условий в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования

Пунктом 7.2 Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля предусмотрено, что неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна быть уплачена, по день ее фактической выплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются (л.д. 29-62).

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1769891,00 рубль, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно материалам дела ФИО2 вступила в брак с ФИО1, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО1

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1805966,57 рублей (л.д. 87).

Однако, ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся по договору задолженность, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом письменному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по договору № №, составляет 1873806,98 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1711177,89 рублей, просроченные проценты - 147338,10 рублей, неустойка - 15290,99 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 1711177,89 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 147338,10 рублей.

Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО1 в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика задолженности по уплате пени в сумме 15290,99 рублей, исходя из размера, определенного договором, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в заявленном размере 15290,99 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были включены условия о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства – Lada Vesta, VIN №, 2023 года выпуск, цвет белый.

Сведения о наличии обременения в отношении автомобиля марки Lada Vesta VIN №, 2023 года выпуск, цвет белый, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, с указанием залогодателя – ФИО2, залогодержателя - АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 88-90).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что АО «Авто Финанс Банк», являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по таковому уведомлению.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 выплатила в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, при этом, сумма неисполненных обязательств превышает 5 процентов от стоимости залогового имущества.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta, VIN №, 2023 года выпуск, цвет белый, принадлежащее ответчику ФИО1

При этом суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 53738,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59747 от 12 февраля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общество «Авто Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873806,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1711177,89 рублей, просроченные проценты - 147338,10 рублей, неустойка - 15290,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53738,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Vesta, VIN №, 2023 года выпуск, цвет белый, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2025 года.