Административное дело № 2а-1303/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-000368-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 марта 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к врио начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ООО «ГНК-Инвест») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании решения мирового участка судебного района Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Промсвязьбанк в пользу должника ФИО2, которое дд.мм.гггг. было окончено. дд.мм.гггг. между Промсвязьбанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору и судебным актом осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя. Ссылаясь на то, что новому взыскателю не было известно местонахождения исполнительного документа и в целях установления его местонахождения он неоднократно направлял в службу судебных приставов соответствующие запросы (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), а в связи с непредоставлением ответов на них обращался с жалобами в порядке подчиненности (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), которые также остались без ответа и исполнения, просил суд признать незаконным действие (бездействие) врио начальника – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением подчиненных должностными лицами их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконным действие (бездействие) врио начальника – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном рассмотрении поданных в порядке подчиненности жалоб от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.; обязать врио начальника – старшего судебного пристава рассмотреть запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО2
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.
В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем территориальное (структурное) подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления в форме соответствующего постановления. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Судом установлено:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани № от дд.мм.гггг. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149 643 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 096 руб. 43 коп.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг., но дд.мм.гггг. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Определением от дд.мм.гггг. мировой судья, убедившись в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа, произвел в установленном судебным приказом правоотношении замену взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест», как его правопреемника на основании договора уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. ООО «ГНК-Инвест» обратился в службу судебных приставов с запросом (исх. № значится полученным адресатом дд.мм.гггг., ШПИ 80090670920582), в котором просил предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа.
дд.мм.гггг. взыскатель обратился в службу судебных приставов с аналогичным запросом (исх. № значится полученным адресатом дд.мм.гггг., ШПИ 80089474309143).
Соответствующие запросы остались без ответа и исполнения.
Впоследствии взыскатель последовательно направлял в адрес службы судебных приставов жалобы в порядке подчиненности по тому же вопросу от дд.мм.гггг. (исх. № значится полученной адресатом дд.мм.гггг., №), от дд.мм.гггг. (исх. № значится полученной адресатом дд.мм.гггг., №), ответы на которые взыскателю также не поступили.
По состоянию на дату рассмотрения дела по данным официального сайта ФССП исполнительное производство № от дд.мм.гггг. остается оконченным и местонахождение исполнительного документа суду неизвестно.
Обратившись в суд с рассматриваемыми административным иском, административный истец ООО «ГНК-Инвест» исходил из того, что со стороны должностных лиц территориального подразделения судебных приставов имеет место бездействие по рассмотрению его заявлений и жалоб, а потому нарушающее его права, как взыскателя, на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.
При этом в рассматриваемом случае наличие такового длящегося бездействия, в том числе непосредственно со стороны руководства ОСП по г. Рязани и Рязанской области, сторона административного ответчика в установленном законом порядке не оспорила и его правомерность не подтвердила.
Вопреки требованию суда, содержащемуся в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, сторона административного ответчика так и не представила в суд ни копии материалов исполнительного производства, в том числе документы, связанные с его окончанием и дальнейшей судьбой исполнительного документа, ни документы, касающиеся результатов рассмотрения обращений и жалоб взыскателя.
Таким, образом, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказана законность оспариваемого бездействия руководства службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами их служебных обязанностей по своевременному рассмотрению заявлений граждан, а также в несвоевременном рассмотрении жалоб взыскателя, поданных в порядке подчиненности.
Напротив, совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дает суду достаточные основания для признания факта такого бездействия наличествующим, длящимся, незаконным и, безусловно, нарушающим права взыскателя, как влекущего затруднение в реализации им своих прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Определяя при таком положении дела надлежащий способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным возложить на уполномоченное должностное лицо руководства службы судебных приставов обязанность рассмотреть направленные взыскателем запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации, каковой способ будет являться не выходящим за пределы компетенции суда, разумным и целесообразным исходя из характера сложившихся правоотношений.
В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд устанавливает пятидневный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к врио начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами своих служебных обязанностей, а именно своевременностью рассмотрения заявлений ООО «ГНК-Инвест», связанных с исполнительным производством № от дд.мм.гггг..
Признать незаконным бездействие руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ООО «ГНК-Инвест» от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., связанных с исполнительным производством № от дд.мм.гггг..
Возложить на уполномоченное руководящее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность в пятидневный срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу решения суда, рассмотреть направленные ООО «ГНК-Инвест» запросы и жалобы, в том числе от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., связанные с исполнительным производством № от дд.мм.гггг., а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу №.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/