Дело № 2-3850/2022

11RS0005-01-2022-005497-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 27.10.2022 гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2019-2799619 в размере 50030 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1700 рублей 90 копеек, расходов на уплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в обоснование требований указав, что 28.07.2019 между ответчиком и ООО МФК «...» был заключен договор потребительского займа № 2019-2799619, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18000 рублей под 365, 000 % годовых, а всего ответчик обязана возвратить 23580 рублей в срок до 28.08.2019 включительно. Между ООО МФК «...» и ООО «МК Денежное будущее» 30.09.2019 был заключен договор уступки прав требования № ГМД-0919, 30.06.2020 ООО «МК Денежное будущее» (переименованное в ООО МКК «ДБ») и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав требования № ДБС-0620 по договору потребительского займа № 2019-2799619, по которому, как указывает истец, право требования по договору потребительского займа № 2019-2799619 было передано ООО «Ситиус».

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ООО МКК «ДБ».

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещаемая судом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом документов, расчета задолженности, доводов искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, ООО МФК «...» и ответчик 28.07.2019 заключили договор потребительского займа № 2019-2799619, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику заем 18 000 рублей под 365,000 % годовых, со сроком возврата займа до 28.08.2019 включительно (п.1, п.2, п.4 Договора потребительского займа № 2019-2799619 от 28.07.2019).

Согласно п.6 Договора потребительского займа количество платежей по договору один, первый (единовременный) платеж уплачивается позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 настоящих условий. Сумма платежа 23580 рублей, в том числе сумма направляемая на погашение основного долга 18000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов 5580 рублей.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО МФК «...» и ООО «МК Денежное будущее» 30.09.2019 был заключен договор уступки прав требования № ГМД-0919, 30.06.2020 ООО «МК Денежное будущее» (переименованное в ООО МКК «ДБ») и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав требования № ДБС-0620 по договору потребительского займа № 2019-2799619, по которому право требования было передано ООО «Ситиус».

Сделки уступки прав требования и их содержание никем не оспорены, возражений против взыскания в пользу истца не заявлено, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по договору потребительского перешло к истцу в размере взыскиваемых истцом основного долга и процентов.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа составляет 50 030 рублей, из которых сумма основного долга – 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 32 030 рублей.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности в размере большем, чем признается истцом, ответчиком не представлено ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.02.2022 по гражданскому делу № 2-1248/2022.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 88906 от 01.08.2022 в размере 850 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 10509 от 28.01.2022 в размере 851 рубль, и по правилам ст.98 ГПК РФ эти расходы в сумме 1700 рублей 90 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 года между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2 заключен договор № 1-2022 об оказании юридических услуг, в рамках которого истцу предоставлена услуга по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 стоимостью 5000 рублей. Оплата оказанной услуги подтверждается платежным поручением № 88956 от 01.08.2022.

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 030 рублей + 1700 рублей 90 копеек + 5000 рублей = 56 730 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ООО «Ситиус», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 2019-2799619 от 28.07.2019, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, в размере 50 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1700 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 56 730 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 03.11.2022