Решение по делу № 2А-1322/2025 от 12.05.2025

Дело № 2а-1322/2025

УИД 50RS0016-01-2025-000862-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО к Специализированному отделу судебных приставов МО ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный исец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления от 22.11.2024г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от 22.11.2024г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в Отделе службы судебных приставов на исполнении находится Исполнительный лист № ФС № от 15.03.2023г. выданный Королевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 01.11.2022г., предмет исполнения: обязание Фонда принять к зачету для перерасчета страховой пенсии по старости сумму заработной платы указанной в партийном билете № за период с 21.02.1984г. по 30.11.1990г.

На основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в адрес Фонда оно не поступило.

Фонду стало известно о нем только при поступлении 24.11.2023г. постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО2 от 03.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора.?

С 24.11.2023г. в адрес Фонда неоднократно приходили постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, ранее 14.04.2023г., в адрес Фонда поступали: постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 035593258 от 15.03.2023г., выданного Королевским городским судом по делу №, требование ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о предоставлении сведений об исполнении решения Королевского городского суда по делу №.

20.04.2023г. в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023г. на адрес электронной почты и посредством Почты России судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 были направлены документы об исполнении решения Королевского городского суда по делу №: документы о назначении пенсии 13.09.2018г. (решение о назначении пенсии, результаты расчета пенсии, результат расчета заработка) на 3л.; документы о перерасчете пенсии 20.12.2022г. (решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, расчет сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии результаты расчета размера пенсии, данные о результатах расчета заработка) на 4л.; история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023гг. на 2л., в которой четко прослеживается изменение размера пенсии ФИО3 в сторону увеличения. По состоянию на декабрь 2022г. ее размер составлял 14 107,84 руб., а с учетом перерасчета с января 2023г. размер пенсии составил 17 937,06 руб. Кроме того, в январе 2023г. ФИО3 была произведена доплата за 2022 год в сумме 45 951,20 руб.

Из представленных документов усматривается, что ФИО3 не мог не заметить добровольное исполнение Фондом решения суда, а также доплату в январе 2023 г. в сумме 45 951,20 руб. и изменение размера получаемой им ежемесячно пенсии. При этом, проявив недобросовестность, в марте 2023 года ФИО3 обратился в суд за исполнительным документом по делу, который предъявил к исполнению в службу судебных приставов.

ФИО3, злоупотребляя правом, осознанно вводит в заблуждение государственные органы и учреждения, инициирует возбуждение исполнительного производства по исполненному в добровольном порядке решению суда, чем мешает выполнению работниками этих органов своих обязанностей.

В ноябре 2023г., при поступлении в Фонд постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г., Фонд повторно сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 о добровольном исполнении в декабре 2022 года решения Королевского городского суда по делу № и представил подтверждающие документы.

Поскольку решение Королевского городского суда по делу № добровольно исполнено Фондом в полном объеме в декабре 2022 года, задолго до выдачи исполнительного документа по делу и до возбуждения исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от 03.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г. вынесено незаконно.

В данном случае судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 не имел оснований для применения штрафных санкций и мер принудительного исполнения, поскольку решение суда было добровольно исполнено Фондом в декабре 2022 г., а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ - спустя 3 месяца после добровольного исполнения судебного акта Фондом. Кроме того, на момент вынесения ФИО2 постановления от 03.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г. служба судебных приставов располагала документами, подтверждающими добровольное и своевременное исполнение Фондом решения Королевского городского суда по делу №. Документы, подтверждающие направление и получение отправлений службой судебных приставов прилагаются.

В связи с тем, что Фондом было исполнено решение Королевского городского суда от 15.08.2022г. по делу №г., в декабре 2022г.

Фонд обратился в Королевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

16.05.2024г. Королевским городским судом МО было вынесено решение №а-1646/2024 об освобождении Филиала № ОСФР по <адрес> и МО от взыскания исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № - ИП.

При этом, Судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда были представлены еще 20.04.2023г.

В январе 2025г. в адрес Фонда снова поступило постановление Судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024г. - о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Фондом были представлены документы в подтверждении исполнения решения суда в полном объеме.

Поскольку оспариваемое постановление поступило в Фонд 09.01.2025г., то установленный законом десятидневный срок на обращение в суд Фондом пропущен.

На основании чего, просим восстановить пропущенный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в связи с реорганизацией Фонда с 01.01.2025г., а также малой численностью сотрудников в отделе и большим количеством судебных дел в судах Москвы и Московской области (Мытищи, ФИО4, ФИО5 Посад, Химки, Долгопрудный).

Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представители административных ответчиков Специализированного отдела судебных приставов МО ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно требований административного истца не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Отделе службы судебных приставов на исполнении находится Исполнительный лист № ФС № от 15.03.2023г. выданный Королевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 01.11.2022г., предмет исполнения: обязание Фонда принять к зачету для перерасчета страховой пенсии по старости сумму заработной платы указанной в партийном билете № за период с 21.02.1984г. по 30.11.1990г.

Как следует из материала дела, Фонду стало известно о нем только при поступлении 24.11.2023г. постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от 03.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора.?

Между тем, ранее 14.04.2023г., в адрес Фонда поступали: постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 15.03.2023г., выданного Королевским городским судом по делу №, требование ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о предоставлении сведений об исполнении решения Королевского городского суда по делу №.

Также судом установлено, что в ноябре 2023г., при поступлении в Фонд постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г., Фонд повторно сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 о добровольном исполнении в декабре 2022 года решения Королевского городского суда по делу № и представил подтверждающие документы.

При этом, Судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда были представлены 20.04.2023г.

В январе 2025г. в адрес Фонда поступило постановление Судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024г. - о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, так как документальные сведения об исполнении производства находятся в службе судебных приставов с 20.04.2023г.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника. При указанных обстоятельствах суд полагает признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления от 22.11.2024г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г. и признать незаконным постановление от 22.11.2024г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г., поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления истец ссылается на наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование в связи с высокой загруженностью и неполной численностью штата сотрудников администрации.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО к Специализированному отделу судебных приставов МО ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО2 по вынесению постановления от 22.11.2024г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г.

Признать незаконным постановление от 22.11.2024г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья И.А. Шорина