Решение по делу № 2-1384/2022 от 10.02.2023

Дело № 2-170/2023

УИД 42RS0020-01-2022-004848-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 10.02.2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на залоговую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4 560 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 426 000 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом № % годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения путем участия в долевом строительстве в собственность ФИО3 квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общего назначения, трансформаторная подстанция по <адрес> в №, <адрес>» <адрес> стр., общей площадью № кв.м, (далее - Жилое помещение, при этом под жилым помещением понимается также указанная квартира после присвоения почтового адреса), в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО Холдинговая компания № Группа компаний «№» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту (приложение № к кредитному договору). В соответствии с информационным графиком платежей, погашение кредитного договора должно осуществляться 15 числа каждого месяца в сумме 34 123 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 426 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты ответчиком по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ24 принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» форме выделения АС Специальный. АО Банк Специальный реорганизован в форме присоединения к ПАО ВТБ». С даты регистрации в соответствии с действующим законодательством Росс Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ОАО Москвы».

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не исполнил свои обязан по погашению кредита. Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26. задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 025,04 рублей, из них: 1 840 306,38 рублей - основной долг, 151 736,29 рублей - проценты, 31 838,58 рублей - пени по процентам, 91 143,79 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга 11.01.2021г. истец обратился в ФИО2 городской суд ФИО2 <адрес> с исковым заявлением о принудительном взыскании долга с ФИО1 по кредитному договору. На основании поданного искового заявления было возбуждено гражданское дело №.

25.02.2021г. исковые требования банка были удовлетворены судом. Взыскана с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 042 042,67 рублей, взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 775,00 рублей.

В настоящее время требование вышеуказанного судебного постановления не исполнены.

11.01.2021г. истцом в ФИО2 городской суд ФИО2 <адрес> был подан отдельный иск о принудительном проведении регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, микрорайон «<адрес>», <адрес>, кадастровый № и регистрации на нее обременения в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании поданного искового заявления судом было возбуждено гражданское дело №.

03.03.2021г. исковые требования банка были удовлетворены судом в полном объеме.

08.08.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 23.08.2022г. № № об оценке вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость ее составляет 5 700 000,00 рублей.

В этой связи считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 процентов от стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 4 560 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 426 000 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом № % годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения путем участия в долевом строительстве в собственность ФИО3 квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция по <адрес> в №, <адрес>, НСО» до <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м. (далее – Жилое помещение, при этом под жилым помещением понимается также указанная квартира после присвоения почтового адреса), в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО3 и ООО Холдинговая компания № Группа компаний «№» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками в договоре (л.д.12-18 – кредитный договор).

В соответствии с п.1.4. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: 1.4.1. залог права требования, возникающего из Договора участия в долевом строительстве (далее –Договор залога права требования) с даты регистрации Договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-регистрирующий орган), и до даты, следующей за датой государственной регистрации ипотеки (залога) Жилого помещения в пользу Банка; 1.4.2. ипотека в силу закона (в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) Жилого помещения (далее-Предмет ипотеки), возникающая в дату её государственной регистрации в ЕГРП регистрирующим органом (после завершения строительства), одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ24 (ПАО) принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» форме выделения АО Банк Специальный. АО Банк Специальный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». С даты регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

Решением ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 042 042,67 рублей, из них: 1 840 306,38 рублей – основной долг, 151 736,29 рублей – плановые проценты, 10 000 рублей – пени по процентам, 40 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 775 рублей, итого 2 060 817,67 рублей (один миллион шестьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей шестьдесят семь копеек).

Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать (л.д.26-28). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО2 городского ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилое помещение, распложенное по адресу: №, <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, микрорайон «№», <адрес>, кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, микрорайон «<адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей (л.д.21-25). Решение суда вступило в законную силу 27.05.2021.

Судом установлено, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения путем участия в долевом строительстве в собственность ФИО3 квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общего назначения, трансформаторная подстанция по <адрес> в №, <адрес>» <адрес> стр., общей площадью № кв.м.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.1.4. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: 1.4.1. залог права требования, возникающего из Договора участия в долевом строительстве (далее –Договор залога права требования) с даты регистрации Договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-регистрирующий орган), и до даты, следующей за датой государственной регистрации ипотеки (залога) Жилого помещения в пользу Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу ОСП по г.осинники и <адрес> ГУФССР России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 2 060 817,67 рублей в пользу филиала № ВТБ (ПАО) на основании исполнительного докуменгта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится на исполнении. Остаток долга 2 056 718,17 рублей (л.д.68).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, у истца в силу вышеуказанных положений закона возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ПАО «Банк ВТБ» просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4 560 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.29-30), нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи, с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как усматривается из отчета №В<адрес> об оценке квартиры рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, кадастровый № рублей (л.д.32-46).

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 560 000 рублей, что на сегодняшний день ближе к реальной продажной стоимости данной квартиры, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора, до момента обращения взыскания (2023 год), суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 560 000 рублей, что также защищает права ответчика ФИО3 в ходе осуществления исполнительного производства.

Иных доказательств стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 560 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 5).

Таким образом, в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 560 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2023.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт