Решение по делу № 2-5160/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-663/23

23RS0036-01-2022-009210-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023г. г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 219 512,00руб сроком на 60 месяц, с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 15,9% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГСБ») от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». Таким образом, ПАО Банк ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемых сторонами.

Согласно п.23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п.17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора.

Согласно п.24 договора заемщик дает поручение Банку в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п.25 договора (Получатель: ООО «Авто Клуб» ИНН №- продавец ТС). Продажа ТС подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительного действия нотариуса. Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре нотариуса за №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 224 155руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога №, согласно которому в залог Банку было передано ТС- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, модель двигателя № №, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора залога Банк вправе обратить взыскание, в том числе и в судебном порядке, на имущество, находящееся в залоге, за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 845 595,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомленный не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере1 219 512,00руб сроком на 60 месяц, с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 15,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога №, согласно которому в залог Банку было передано ТС- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № №, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Суду также стало известно, что На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГСБ») от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». Таким образом, ПАО Банк ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемых сторонами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость ТС марки: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, модель двигателя № №, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 845 565,00рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, модель двигателя № №, 2010 года выпуска, цвет черный, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену залогового имущества для продажи с публичных торгов в размере 845 595,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -