Дело № 2-4449/2022

03RS0007-01-2022-005917-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., о чем имеется запись о регистрации права ... от < дата >, что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно справки о регистрации в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с < дата >, ФИО2 с < дата >, ФИО6 с < дата >, ФИО3 с < дата >, ФИО7 с < дата >, ФИО5 c < дата >, ФИО8 с < дата >.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы истцом по вышеуказанному адресу с условием, что они снимутся с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента регистрации.

Ответчики пожив в квартире истца, съехали в неизвестном направлении, в квартире не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают.

Поскольку ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, членами семьи собственника квартиры не являются, договоры о праве пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, третье лицо отдел по Советскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом по месту регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица отдела по Советскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., о чем имеется запись о регистрации права ...1 от < дата >, что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно справки о регистрации в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с < дата >, ФИО2 с < дата >, ФИО6 с < дата >, ФИО3 с < дата >, ФИО7 с < дата >, ФИО5 c < дата > г., ФИО8 с < дата >

ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы истцом по вышеуказанному адресу с условием, что они снимутся с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента регистрации.

Ответчики пожив в квартире истца, съехали в неизвестном направлении, в квартире не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждается актом о непроживании от < дата >.

Регистрация ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает собственника в правах на распоряжение данной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчики в данной квартире не проживают, каких-либо соглашений о праве пользования между истцом и ответчиками не достигнуто, однако с регистрационного учета они добровольно не снимаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчиков нарушают права собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > за ..., влечет признание судом ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятие их с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчиков другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 2, пп. "е" п. 31, п. п. 32, 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699) решение суда является основанием для органа регистрационного учета (МВД России) снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу ... трехдневный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (< дата > года рождения, урож. ... Республики Башкортостан), ФИО3 (< дата > года рождения, урож. ...), ФИО4 (< дата > года рождения урож....) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева