УИД 58RS0027-01-2023-003901-80
Дело №1-491/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Сидорова Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - представившего удостоверение №782 от 09.09.2013 г. и ордер №304 от 12.10.2023 г. ФИО2,
при секретаре Хамзиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего каменщиком в ...» (средний размер ежемесячного дохода 100 000 рублей), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 16.05.2023 г., вступившему в законную силу 27.05.2023 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (водительского удостоверения не имеет, административный арест отбыл 26.05.2023 г.), согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 05.06.2023 года не позднее 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21102» с регистрационным знаком № и, с целью приведения указанного транспортного средства в движение, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель, приведя его в рабочее состояние, и умышленно начал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21102» с регистрационным знаком №, осуществив движение по улицам г.Пензы, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом на <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 05.06.2023 г. в 21 час 30 минут отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 05.06.2023 г. После этого в 21 час 34 минуты 05.06.2023 г. инспектор ФИО4 провел освидетельствование ФИО1 с помощью специального технического средства Алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л, о чем инспектором был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2023 г., после чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ФИО4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием, в результате чего был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.06.2023 г., в ходе которого в исследуемом биологическом объекте (моче) ФИО1 был обнаружен тетрагидроканнабинол, в результате чего был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.06.2023 г. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины и раскаяние, участие в боевых действиях в зоне СВО, а также наличие государственной награды и письменной благодарности за указанное участие, что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.
Оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.
При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, оснований для конфискации автомобиля, принадлежащего иному лицу (ФИО3), не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с двумя видеофайлами от 05.06.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья