Решение по делу № 2-4564/2025 от 02.06.2025 - о защите прав потребителей.

Копия 16RS0051-01-2025-005032-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2025 года Дело №2-4564/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании образовательных услуг (далее – договор), в рамках которого ответчик принял на себя обязанности оказать истцу образовательные услуги (далее – услуги) по авторской программе ответчика по запуску магазина на маркетплейсах посредством функционала платформы.

В соответствии с условиями договора, в этот же день ответчиком была направлена ссылка для оформления кредита на оплату услуг в размере 117 300 руб., что подтверждается копией договора, заключенного с ООО МФК «Т-Финанс». Согласно графику погашения задолженности общая стоимость кредита, включая проценты, составила 156 998 руб. 43 коп. Однако, ответчиком была изначально озвучена стоимость услуг в размере 150 000 руб. Ответчиком было разъяснено истцу, что доступ к обучающей платформе предоставляется сроком на 3 месяца. Однако, в договоре прописаны все имеющиеся тарифы. Ответчик не разъяснил, по какому тарифу в договоре истец будет проходить обучение.

Согласно договору ответчик обязался оказать следующие услуги: предоставление доступа к интерактивной инновационной Платформе «Getcourse», предоставление доступа к материалам курса.

Во время обучения истец обнаружил, что программа обучения не соответствует программе, заявленной в рекламе. Кроме того, истцу не понравилась работа кураторов/наставников ответчика, так как не было никакой обратной связи. Более того, условия обучения не прописаны в личном кабинете к данной платформе.

Истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем истец <дата изъята> уведомила ответчика об отказе от обучения и потребовала возврата денежных средств. Согласно полученному ответу со стороны ответчика, истцу было отказано в полном объеме по заявленный истцом требованиям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 117 300 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 59 823 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) путем акцепта оферты заключен договор для получения онлайн-образования.

В соответствии с предметом договора-оферты от <дата изъята> исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу рамках выбранного заказчиком тарифа (приложение №1) в сети Интернет посредством предоставления доступа к интерактивной инновационной программе платформе Getcours и материалам курса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с выбранным заказчиком тарифом и принять их, а также совершить иные действия в соответствии с условиями настоящей оферты.

В силу пункта 2.2 договора-оферты совершение акцепта, влекущее заключение договора между исполнителем и заказчиком на оказание платных онлайн-услуг по изучению курса, осуществляется путем совершения заказчиком одного из нижеперечисленных действий: внесение полной стоимости обучения в соответствии с выбранным тарифом (пункт 2.2.1), внесение предоплаты в соответствии с выбранным тарифом (пункт 2.2.2), путем частичной оплаты при выборе способа оплаты в рассрочку (пункт 2.2.3), путем заключения договора с кредитным учреждением о приобретении курса в рассрочку (пункт 2.2.4).

Согласно пункту 2.3 договора-оферты оказание услуг осуществляется в соответствии с тарифами (приложением №1 к договору) и являются неотъемлемой частью договора.

Для оплаты услуг по договору истцом был заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 117 300 руб. сроком возврата 24 месяца.

Истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем истец <дата изъята> уведомила ответчика об отказе от обучения и потребовала возврата денежных средств.

<дата изъята> ответчиком был дан ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик уведомлял истца, что возврат денежных средств невозможен в связи с предоставлением доступа к курсу.

Как следует из материалов дела, договор был заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно в образовательных целях, истец статус индивидуального предпринимателя не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела договора-оферты следует, что предмет заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договора является по предоставлению доступа к онлайн-курсу рамках выбранного заказчиком тарифа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора-оферты, размер вознаграждения Исполнителя за предоставление услуг доступа определяется «Тарифами» исполнителя, размещенными на платформе, расположенной на интернет-сайте.

Однако условия указанного договора не содержат информации о стоимости каждого курса. Кроме того, ни в одном из пунктов договора-оферты не содержится информации о том, что заказчик дает свое согласие на оформление и подачу от его имени заявки на кредитный продукт, а также на автоматическое списание денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя.

На основании преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие- либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об оказании возмездных образовательных услуг следует считать расторгнутым.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждения несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 117 300 руб., уплаченные по договору.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из содержания статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается при отказе от договора при нарушении исполнителем сроков оказания услуг или наличии недостатков услуги. Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском истец не указывала на нарушение ответчиком сроков оказания услуги или на наличие недостатков в услуге.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 150 руб. (117 300 руб. + 3 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

<дата изъята> между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг <номер изъят> по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с подготовкой документов по вопросу расторжения договора-оферты для получения онлайн-образования с ИП ФИО2

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг <номер изъят>-02 от <дата изъята> составила 20 000 руб.

Также <дата изъята> между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг <номер изъят>, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с разовым представлением заказчика в суде первой инстанции по расторжению договора-оферты и взыскания денежных средств с ИП ФИО2 за не оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> составила 15 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца составила исковое заявление, предъявил в суд исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 20 000 руб.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 519 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 117 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 519 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 02.06.2025 г.

Судья А.К. Мухаметов