дело №
УИД: 50RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 руб. 00 коп., в том числе 71% от общей суммы основного долга – 68 202 руб. 33 коп., 71% от образовавшейся задолженности в размере 31 797 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «ВТБ» и Ф.И.О. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого Банком Ф.И.О. предоставлены денежные средства в размере 95 490,74 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата> ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по актуальному месту её регистрации, которая осталась невостребованной по причине "неудачная попытка вручения".
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского о кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания искового заявления следует, что <дата> между ПАО «ВТБ» и Ф.И.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 95 490,74 руб.; по условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа; Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Как следует из материалов дела,<дата> ПАО «ВТБ» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным договорам займа согласно договорам уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе по кредитному договору№.
ООО «Югория» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О. сформировавшейся задолженности по кредитному договору (договор займа) № от <дата>, в принятии которого определением мирового судьи от <дата> отказано, последовало обращение с данным иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточной совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о предоставлении денежных средств по договору кредитования.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 руб. 00 коп., в том числе 71% от общей суммы основного долга – 68 202 руб. 33 коп., 71% от образовавшейся задолженности в размере 31 797 руб. 67 коп.
Между тем, тем достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №, его условия, надлежащее исполнение банком своих обязательств по предоставлению суммы, обусловленной кредитным договором, а именно перечисление денежных средств в указанной в иске сумме на счет ответчика, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из представленной расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО), Ф.И.О. получила кредитную карту № с кредитным лимитом 115 000 руб. сроком до января 2014 года, что не свидетельствует о заключении кредитного договора и предоставлении суммы кредита в размере 95 490,74 руб. (л.д. 17).
В целях защиты прав потребителя, в частности, гражданина-заемщика, как социально-экономически слабой стороны в договоре с кредитной организацией, законодательством введены дополнительные механизмы правовой защиты (так, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В обоснование заявленных требований суду истцом не предоставлен кредитный договор № от <дата>, что не позволяет установить заключение данного договора, также определить условия предоставления кредита, заявленного в иске.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 3200 руб..
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО «Югория» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –04.04.2023
Судья: