РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио. представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2338/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП фио с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими суммы задолженности по оплате заработка за время вынужденного прогула, начисленные за период с 14.08.2021г. по 22.07.2024г. в сумме сумма, а также процентов, начисление которых следует производить на сумму долга, составляющую сумма, начиная с 23.07.2024г. по день погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 09.06.2021г. по 16.07.2021г. ФИО1 работала у ИП фио, в должности главного бухгалтера. 16.07.2021г. истец была уволена с занимаемой должности.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.05.2023г., в редакции описок от 27.12.2023г. и дополнительного решения суда от 10.04.2024г., исковые требования ФИО1 к ИП фио удовлетворены, установлен факт трудовых отношений сторон с 09.06.2021г., ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера у ИП фио, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность заработной платы за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, расходы на оформление протокола в размере сумма, на представителя в размере сумма В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025г. решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29.05.2023г., в редакции определений от 27.12.2023г. и дополнительного решения суда от 10.04.2024г., изменено в части взысканного с ИП фио в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула в размере сумма

В ходе судебного заседания истец уточнила требования, указав, что в период с 19.06.2025г. по 27.06.2025г. ответчиком произведено погашение долга в общей сумме сумма Также 23.09.2025г. ответчиком произведено окончательное погашение долга в сумме сумма

С учетом изложенного, истец уточнила свои требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2025г. по 29.05.2023г. в размере сумма, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за период с 30.05.2023г. по 06.03.2025г. в размере сумма, а также процентов за период с 07.03.2025г. по 23.09.2025г. в размере сумма

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката фио, который настаивал на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика по ИП фио по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, изучив требования иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023г № 16-П размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Обращаясь в суд, истец просила произвести выплату процентов в ее пользу с даты, следующей после даты вынесения решения суда, то есть с 30.05.2023г., по дату фактической выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, то есть по 23.09.2025г.

Разрешая спор, учитывая, положения ст. 210 ГПК РФ, согласно которым решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в отсутствие соответствующих заявлений истца, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов на задолженность по выплате вынужденного прогула в пользу ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления решения суда от 29.05.2023г. в законную силу, то есть с 07.03.2025г. (дата, следующая после вступления определения суда в законную силу) и по дату полного погашения задолженности – 23.09.2025г.

Согласно калькулятору ст. 236 ТК РФ, расчет указанных процентов составляет сумма

Указанные проценты подлежат взысканию с ИП фио в пользу ФИО1

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законодательством допускается одновременное применение нескольких видов ответственности ответчика, как в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, так и положений статьи 236 ТК РФ,

Вместе с тем, суд учитывает заявленный истцом период просрочки с 14.08.2021г. по 29.05.2023г., которым размер задолженности еще не был определен. Размер заложенности ответчика перед истцом за период вынужденного прогула окончательно определен только определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025г., который не относится к спорному периоду.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за нарушение сроков денежных средств в счет вынужденного прогула за период с 07.03.2025г. по 23.09.2025г. в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева