№

Гр.дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,807 % годовых с даты передачи денежных средств истцом, а ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства марки Suzuki, модель Vitara, тип-легковой, VIN №, год выпуска 2014.

Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик ФИО4 обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки не выполняет, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей 00 коп.- просроченный основной долг<данные изъяты> коп. –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.-пени на сумму не поступивших платежей, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> рублей расходы по оплате оценочной экспертизы, а также обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство Suzuki, модель Vitara, тип-легковой, VIN №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в суд не явился, хотя извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался передать второму денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 32,807 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в порядке и сроки, согласованные в графике платежей, под залог транспортного средства марки марки Suzuki, модель Vitara, тип-легковой, VIN №, год выпуска 2014, находящегося в собственности заемщика.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «ТБанк» и ФИО4 правоотношений по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей –сумма основного долга, <данные изъяты> коп. –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, в соответствии с которой потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности, проценты за пользование кредитом и иные платы и штрафы. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ФИО2 п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ФИО2 положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательствам (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> рублей 00 коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. –просроченные проценты, <данные изъяты> коп.-пени на сумму не поступивших платежей.

Принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО4, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 2 <данные изъяты> коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Suzuki, модель Vitara, тип-легковой, VIN №, год выпуска 2014, который находится по данным ГИБДД в собственности ответчика, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 статьи 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей по внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены оснований не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 423 руб. 00 коп., а также <данные изъяты> рублей расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Митино <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (<адрес>А, стр.26, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> рублей 00 коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп. –просроченные проценты, <данные изъяты> коп.-пени на сумму не поступивших платежей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 58 423 руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Suzuki, модель Vitara, тип-легковой, VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>,- путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ФИО6 ЗАКОННУЮ ФИО2.