УИД: 31RS0008-01-2022-001005-55 2-469/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Давыденко О.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, указав в обоснование иска, что 07.06.2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчик получил кредит в сумме 276 872 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно кредитному договору от 07.06.2021 года, ответчик ФИО2 обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью за период с 07.09.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 313 306 рублей 00 копеек. Истец уведомил ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако требование истца о погашении задолженности ответчик не выполнил. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 07.06.2021 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 313 306 рублей 00 копеек, из которых: просроченные проценты – 42 389 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 270 917 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333 рубля 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился. Извещен надлежащим образом путем направления заказного электронного письма (получено адресатом 17.11.2022г.), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, понятие которого закреплено в ст.20 ГК РФ, а также в Законе РФ от 25.06.1999 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Между тем сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с пп.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 направлялась судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое не было вручено адресату в связи «истечение срока хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ФИО1 о дне рассмотрения гражданского дела, предусмотренного ст.113 ГПК РФ.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебного уведомления, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было. Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещение, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещён по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчик получил кредит в сумме 276 872 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 276 872 рубля 65 копеек, что подтверждается документально.
Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.
Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
За период с 07.09.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 313 306 рублей 00 копеек, из которых: просроченные проценты – 42 389 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 270 917 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 313 306 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 333 рубля 06 копеек (платежное поручение от 25.07.2022 года на сумму 9 211 рублей 64 копейки и платежное поручение от 12.04.2022 года на сумму 3 121 рубль 42 копейки).
Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку цена иска, заявленная ответчиком 313 306 рублей 00 копеек - следовательно сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) составляет 6 333 рубля 06 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 333 рубля 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 07.06.2021 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 07.06.2021 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 313 306 рублей 00 копеек, из которых: просроченные проценты – 42 389 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 270 917 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333 рубля 06 копеек, а всего взыскать 319 639 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года
Судья П.Д. Стёпкин
Решение03.12.2022