Дело №

УИД №RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за изготовлением двух тумбочек и комода на страницу мебель на заказ «Мистер Лофт» в сети Инстаграмм. В переписке, после того как были оговорены характеристики изделий, истцу сообщили стоимость изделий, по 15 000 рублей за каждую тумбочку и 57 000 рублей комод, общая сумма 87 000 рублей. Позже истцу позвонила менеджер Татьяна, с которой были обговорены условия доставки из <адрес>, так как производитель мебели находится в городе Чебоксары, общая сумма договора с учетом доставки составила 92 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца был направлен договор на поставку мебели, исполнитель по договору индивидуальный предприниматель ФИО2, №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг. истец внесла предоплату в размере 64 750 рублей со счета ФИО6, в назначении платежа указано: за ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты, указанные в договоре, копию платежного поручения направила в ответ по электронной почте продавцу. На следующий день в ответ пришло письмо о том, что реквизиты в договоре были указаны ошибочно и мне необходимо отозвать платеж, однако сделать это было невозможно, так как платеж уже был проведен. Истец созвонилась с представителем изготовителя мебели Александром, с целью решения вопроса по оплате, он пояснил, что реквизиты, указанные в договоре верные, только счет их выставлен на инкассо и перечисленные деньги уйдут в погашение существующей какой-то их задолженности. Однако, мебель они изготовят, поскольку перечисление денег на какие-то не те реквизиты это не вина истца, они солидная организация и все изготовят и направят в срок. В указанный срок ничего не изготовили и не отправили. Истец вновь созвонилась с представителем изготовителя, обещали отправить мебель ДД.ММ.ГГГГ, однако, ничего отправлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась по вопросу отправки мебели, пояснила, что мебель не готова, что не устроило истца. Менеджер предложил вернуть деньги, попросил отправить официальное письмо о возврате и они все вернут. Истец направила претензию с требованием о возврате денег и указала реквизиты для перечисления. До настоящего времени деньги не вернули и мебель не доставили. Телефон, по которому созванивалась с представителем изготовителя и который указан на их странице, на звонки истца больше не отвечает. В июле 2022 года истец направила претензию с требованием о возврате денежных средств, отправление сделала курьером, курьер из <адрес> сообщила, что от истца ФИО2 корреспонденцию получать отказалась. Письмо с претензией вернулось обратно.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 64 750 руб., уплаченную в качестве аванса, неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 834 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требования полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснил, что денежные средства были переведены с его счета, так как у истца не было денег на банковской карте; никаких финансовых обязательств перед ответчиком не имеет; от ответчика обратно денежные средства не возвращались.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является производство строительных и металлических конструкций, изделий и их частей, дополнительным видом деятельности в числе прочих – производство прочей мебели, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке товара (мебели), согласно спецификации к договору (приложение №), в соответствии с эскизами (приложение №).

Стоимость услуг по договору составляет 92 500 руб. Оплата производится в течение двух банковских дней, с момента подписания договора, Заказчик перечисляет Исполнителю в качестве предоплаты, денежные средства в размере 70% от суммы заказа, что составляет 64 750 руб. Доплата в размере 30% от суммы заказа 27750 руб. вносится после оформления исполнителем предварительной заявки на доставку товара, подтвержденной фотографией, высланной на номер телефона или электронную почту заказчика. Срок поставки товара 25 календарных дней, сроки выполнения работ могут быть изменены только по соглашению сторон.

При готовности изделий исполнитель обязан известить заказчика в двухдневный срок. За просрочку поставки исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от общей суммы договора. Договор вступает в силу с момента его подписания двух сторон и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Приложению № Спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлению подлежали две прикроватные тумбочки, стоимостью 15000 руб. каждая и один комод, стоимостью 57000 руб., доставка до терминала «Деловые линии» <адрес> -5500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являются обязательства по поставке товара (мебели), согласно спецификации, согласованной с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор является договором бытового подряда.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в безналичном порядке со счета ФИО6 на расчетный счет ИП ФИО2, по реквизитам, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено 64750 рублей, с указанием назначения платежа предоплата за ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком ИП ФИО2 обязательства по указанному договору в срок и на момент рассмотрения дела не были исполнены, изделие истцу не передано.

Поскольку ответчик в установленный договором срок заказанные изделия не передал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате денежных средств в размере 64750 рублей, а так же пени по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 92500 рублей.

Как следует из отслеживания почтового отправления, указанная претензия не получена адресатом, отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени возвращены не были.

Доказательств удовлетворения ответчиком претензии истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком изделия истцу не переданы, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 64750 руб., признавая обоснованным, в виду нарушения ответчиком сроков изготовления мебели, отказ от договора со стороны истца.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истекает установленный договором срок для исполнения работ по изготовлению изделий (25 календарных дней с момента подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в установленный законом срок ответчиком принятое на себя обязательство по договору не исполнено, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

87000 руб. (сумма неисполненного обязательства по заказанным работам на изготовление мебели) х 3% = 2610 руб. в день;

2610 руб. х 563 дн. =1469430 руб., учитывая, что неустойка не может превышать стоимость выполняемых работ, предельный размер неустойки составляет 87000 руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ в части взыскания неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению мебели, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 156750 рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 78375 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы сумме 834 руб., которые подтверждены документально, а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 9709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), денежные средства в размере 64 750 рублей, неустойку в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78375 рублей, почтовые расходы в размере 834 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4535 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш