Дело № 2-1217/2023

22RS0065-02-2022-007847-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя ответчика адвоката Балахниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между **** и ДАННЫЕ ФИО2, в соответствии которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66 000 рублей, с выплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,00 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежаще.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ **** изменило организационно-правовую форму на ****, ДД.ММ.ГГГГ **** реорганизован путем присоединения к нему ****

ДД.ММ.ГГГГ между **** и ООО «Синтел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования ***, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору *** перешли к истцу.

С момента уступки прав требования кредитный договор проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 39 301 рубль 90 копеек, в том числе основной долг в размере 35 969 рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 3 332 рубля 28 копеек, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации имеющейся у истца заемщик ДАННЫЕ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у истца, наследником ДАННЫЕ ФИО3 является ФИО1. Наследственное дело *** открыто нотариусом ДАННЫЕ ФИО3

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, который указан истцом в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения. Установить факт проживания, либо факт регистрации ответчика по адресу, который указан в иске, в том числе на территории <адрес>, не представилось возможным, согласно полученного из отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по <адрес> ответчик на территории <адрес> зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д.46).

Суд информировал истца об установленных выше обстоятельствах, предложив истцу предоставить дополнительные сведения в отношении ответчика, в том числе о данных ее рождения, месте жительства (л.д.52), данный запрос стороной истца получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ***, однако на запрос суда дополнительной информации от истца не поступило.

В этой связи суд продолжил рассмотрение дела исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку место жительства, пребывания ответчика не установлено, то с учетом положений ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат.

В ходе рассмотрения дела адвокат Балахнина А.М., полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик является наследником принявшим наследство ДАННЫЕ ФИО3, материалы дела таких доказательств не содержат, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагала о наличии оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ДАННЫЕ ФИО3 заключен кредитный договор *** (л.д.16-21), по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 66 000 рублей, с выплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,00 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными платежа в размере 5 % от задолженности (размер минимального платежа), датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Представленные текст договора ДАННЫЕ ФИО3 подписан, кредитная карта заемщиком получена, о чем также свидетельствует ее подпись.

Согласно представленного расчета задолженности, ДАННЫЕ ФИО3 воспользовалась полученными средствами, о чем свидетельствует движение основного долга о совершенных заемщиком операциях.

Как следует из представленного расчета, последнее списание денежных средств со счета имело место ДД.ММ.ГГГГ, далее сведения о пользовании займом отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 35 969 рублей 62 копейки, по процентам в размере 3 332 рубля 28 копеек, с указанного периода увеличение долга, как основного таки процентов за пользование займом, не происходит.

Информации о погашении задолженности представленный расчет не содержит, последнее погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Представленный в дело расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, оснований ставить его под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ **** изменило организационно-правовую форму на ****, ДД.ММ.ГГГГ **** реорганизован путем присоединения к нему ****

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ООО «Синтел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** перешли к истцу (л.д.13-15,22-23), что стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчет задолженности в том числе следует, что с момента уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДАННЫЕ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Акта о смерти *** (л.д.52). Соответственно на момент смерти у ДАННЫЕ ФИО3 имелось неисполненное обязательство перед кредитором в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя обязательства, которые не прекращаются его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО3 открыто наследственное дело ( ***) к имуществу ДАННЫЕ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42), однако открыто оно на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации **** о наличии задолженности у ДАННЫЕ ФИО3 по кредитным договорам.

В материалах наследственного дела отсутствуют заявления о принятии наследства ДАННЫЕ ФИО3, отсутствует какая-либо информация о наличии наследников как таковых.

Доказательств тому, что кто-либо, в том числе ФИО1, указанная истцом в качестве наследника, приняли наследство ДАННЫЕ ФИО3 фактическим способом также не представлено, не установлено это и из материалов дела, как и не установлено родства между ФИО1 и наследодателем.

Не установлено в ходе рассмотрения дела из запрошенной судом информации от компетентных органов о наличии у ДАННЫЕ ФИО3 на момент смерти имущества, права на которое зарегистрированы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО1 является наследником ДАННЫЕ ФИО3, соответственно является лицом, обязанным нести ответственность по долгам наследодателя.

Как отмечено выше, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно таких доводов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В данном случае, размер задолженности 39 301 рубль 90 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 35 969 рублей 62 копейки, по процентам в размере 3 332 рубля 28 копеек, сформировался ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует факт не начисления каких-либо платежей по кредиту в период после указанной даты.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая предусмотренную договором обязанность по внесению обязательных ежемесячных минимальных платежей, размер которого (минимального платежа) по условиям договора определен как 5 % от суммы задолженности.

Соответственно поскольку общая задолженность по кредиту в размере 39 301 рубль 90 копеек сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитору было достоверно известно, то начиная с июля 2014 года заемщик была обязана ежемесячно погашать задолженность в минимальном размере, что из расчета 5 % от общей суммы задолженности ежемесячно составляет 1 965 рублей 09 копеек, из расчета 39 301 рубль 90 копеек * 5%, тогда количество таких обязательных минимальных платежей составляет - 20 месяцев или 1 год 8 месяцев, что в календарном исчислении равно периоду с июля 2014 года по март 2016 (последний платеж).

С учетом изложенного, крайний для погашения задолженности срок, с учетом обязанности по внесению ежемесячного минимального обязательного платежа, определяется календарным периодом по март 2016 года.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен по всей задолженности по ежемесячным минимальным платежам, учитывая, что по последнему ежемесячному платежу (на ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным минимальным платежам и в период предшествующий указанной календарной дате.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, принимая во внимание, что уступка права требования по взысканию задолженности по кредитному договору по договору цессии не прерывала течения срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопуховаа

Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2023 года

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 03.04.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1217/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.