Решение по делу № 2-2157/2022 от 26.04.2023

Дело №2-55/2023

УИД 52RS0016-01-2022-002133-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СЗ "КМ Анкудиновка" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) между гр. ФИО4 (далее также - «истец» «участник долевого строительства», «потребитель») и ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» (далее также - «ответчик», «застройщик», «исполнитель») был заключен договор (номер обезличен)-АП11/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее также - «договор»).

В период гарантийного срока истцом в приобретенной квартире были обнаружены недостатки, которые истец изложила в своей претензии от (дата обезличена). Данную претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков истец (дата обезличена) вручила ответчику. После получения претензии ответчик организовал осмотр квартиры и составил акт от (дата обезличена), в котором частично подтвердил существование заявленных истцом недостатков.

По результатам проведенных исследований специалистами ООО «Профлидер» составлено заключение (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), из которого следует, что представленная к осмотру квартира (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), имеет значительные и критические недостатки монтажа и конструкции оконных и дверных блоков, устройства и конструкции пола, отделочных покрытий пола, степ и потолка в совмещенном санузле, внутриквартирной электропроводки, внутренних санитарно-технических систем, защитного ограждения лоджии. Выполненные строительные работы, использованные материалы и изделия в квартире имеют недостатки в части нарушения требований нормативно-технической документации. Основной причиной образования выявленных дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ, а также использование материалов и конструкций, несоответствующих проектному решению. Обнаруженные недостатки возникли до передачи объекта потребителю, нарушений правил эксплуатации не имеется. Согласно заключению ООО «Профлидер» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 593 538 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

Просит суд, с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО4:

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 340 598,02 рублей (триста сорок тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 02 коп.).

- неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 340 598,02 рублей (триста сорок тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 02 коп.).

- судебные расходы на оплату экспертных услуг ООО «Профлидер» в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935,38 рублей.

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

- штраф.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика иск признал частично, размер расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры в сумме 340 598,02 руб., не оспаривает, данные денежные средства были перечислены истцу после проведения судебной экспертизы. По всем остальным требованиям просит в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер по доводам, представленным в письменном возражении.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

В договоре должны содержаться: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между гр. ФИО4 (далее также - «истец» «участник долевого строительства», «потребитель») и ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» (далее также - «ответчик», «застройщик», «исполнитель») был заключен договор (номер обезличен)-(номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее также - «договор»).

Пунктом 1.3 договора установлено, что многоквартирным домом признается 26-ти этажный 2-хсекционный жилой дом (номер обезличен) (по генплану) в застройке территории по адресу: (адрес обезличен). Кадастровый номер земельного участка: 52:26:0010033:893. Из п. 1.4 договора следует, что объектом долевого строительства является 2-хкомпатная квартира №(номер обезличен) имеющая приведенную площадь 53,67 м2 и расположенная на 13 этаже в осях Д1с-Б1с и 5-8 многоквартирного дома, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в его состав и подлежащее передаче истцу после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств истца.

Исходя из п. 5.1 договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Цена договора на момент его заключения составила 2 684 000 руб. (п. 3.1 договора). Данная сумма в полном объеме и в срок уплачена истцом, что является надлежащим исполнением ей своих обязательств по договору.

(дата обезличена) Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию. (дата обезличена) по договору передачи ответчик передал, а истец принял в собственность объект долевого строительства - 2-хкомнатную квартиру общей площадью 53,3 м, которой присвоен фактический (почтовый) адрес: (адрес обезличен), а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца на квартиру зарегистрировано (дата обезличена)

По результатам проведенных исследований специалистами ООО «Профлидер» составлено заключение (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), из которого следует, что представленная к осмотру (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), имеет значительные и критические недостатки монтажа и конструкции оконных и дверных блоков, устройства и конструкции пола, отделочных покрытий пола, степ и потолка в совмещенном санузле, внутриквартирной электропроводки, внутренних санитарно-технических систем, защитного ограждения лоджии. Выполненные строительные работы, использованные материалы и изделия в квартире имеют недостатки в части нарушения требований нормативно-технической документации. Основной причиной образования выявленных дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ, а также использование материалов и конструкций, несоответствующих проектному решению. Обнаруженные недостатки возникли до передачи объекта потребителю, нарушений правил эксплуатации не имеется. Согласно заключению ООО «Профлидер» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 593 538 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая удовлетворена не была.

В связи с несогласием представителя ответчика с заключением специалиста ООО «Профлидер», судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), эксперт пришел к следующим выводам:

1. В квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) недостатки, перечисленные в Заключении специалиста (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), выполненном ООО «Профлидер» имеются не в полном объеме (наличие или отсутствие недостатков указанно в табл. 1 на стр. 8-27 заключения).

2. Наличие недостатков квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), повлекло несоответствие указанной квартиры условиям договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена), обязательным требованиям технических регламентов, и правил, и повлекло ли к ухудшению качества квартиры.

3. Дефекты, указанные в таблице (номер обезличен) заключение (стр. 8-27) являются производственными, то есть возникшие на стадии производства работ по созданию объекта долевого строительства (квартиры) в соответствии с договором (номер обезличен) в долевом строительстве от (дата обезличена)

4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков), рассчитана в приложении к данному заключению (Локальный сметный расчет (смета) (номер обезличен)) и составляет 340 598 руб. 02 коп.

5. Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене невозможно.

Допрошенный в суде эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» Тюменькин А.В.А.Н. выводы заключения подтвердил, пояснил, что при осмотре стороны присутствовали. В ходе исследования выявлены 2 вида дефектов: значительные и малозначительные. Все выявленные дефекты отражены в таблице экспертизы. Ряд дефектов является малозначительными, на работоспособность конструкций данные дефекты не влияют, в связи с чем сделал вывод о том, что стоимость их устранения равна нулю. Стоимосить устранения дефектов рассчитана в соответствии со сметой, приложенной к заключению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, эксперт явился в судебное заседание и ответил на все вопросы сторон.

Заключение ООО «Лига-Эксперт НН» принимается судом за основу.

Судом также учитывается, что специалист, проводивший исследование ООО «Профлидер», представленное истцом, одновременно является представителем истца, что свидетельствует о его заинтересованности в деле. При таких обстоятельствах выводы заключения специалиста ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) судом отклоняются.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в переданной истцу квартире имеются недостатки, возникшие до передачи квартиры дольщику и не по его вине, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение ООО "СЗ "КМ Анкудиновка" обязательств по договору, поэтому требования истца о взыскания стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков, размер которого определен заключением судебной экспертизы в сумме 340 598 руб. 02 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

(дата обезличена) ответчик перечислил денежные средства в указанной сумме истцу, о чем представлено платежное поручение (номер обезличен).

При таких обстоятельствах решение в данной части считается исполненным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого роды обычно используются.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

Согласно ст. 18 указанного закона, при обнаружении в товаре недостатков, потребитель имеет право, в том числе, на требование безвозмездного устранения недостатков либо на соразмерное уменьшение цены.

Расчет неустойки производится судом за период времени с 01.02.20221 г. (10 дней с момента направления претензии) по (дата обезличена) (дата вступления в законную силу Постановление Правительства РФ (номер обезличен), согласно которому, начиная с даты вступления данного Постановления в силу, неустойка не подлежит начислению), т.е. 57 дн.

При определении суммы неустойки, суд исходит из положения п. 8 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, согласно которому, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6 ст. 7 данного закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный указанной нормой закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 340 598 руб. 02 коп. х 57 дня х 1% = 194140,87 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельств дела, в том числе добровольное возмещение ущерба, суд считает необходимым применить к данному спору положение ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее до 150 000 рублей, полагая, что именно данная сумма в полной мере будет соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с некачественным предоставленным жильем.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, а также вышеперечисленные основания для снижения размера неустойки, считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в сумме 50 000 рублей.

Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ (номер обезличен), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата обезличена) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В письменном отзыве на иск, ответчик ходатайствует перед судом о применении такой отсрочки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, в свете положений указанного выше Постановления Правительства РФ (номер обезличен), считает необходимым предоставить отсрочку (в части неустойки и штрафа) ответчику в исполнении решения по настоящему гражданскому делу до (дата обезличена) включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 935,38 руб., по оплате досудебной оценки в размере 62 000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 5970,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан Автозаводским РУВД г.Н.Новгорода (дата обезличена))) к ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» ((номер обезличен) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО4 расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в сумме 340598,02 руб.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО4:

- неустойку в сумме 150000 руб.

- компенсацию морального вреда - 5000 руб.,

- штраф - 50 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 935,38 руб.,

- по оплате досудебной оценки в размере 62 000 рублей,

В остальной части иска ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Специализированный застройщик Анкудиновка» госпошлину в местный бюджет в сумме 5970,6 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: (подпись) К.Б.Тюгин

Копия с\п верна: Судья

Секретарь: