Дело № 1-414/2023
УИД 91RS0001-01-2023-003410-69
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 сентября 2023 г. г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката – Здорова А.В.,
при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Коми АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, мкрн. Лянгасово, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Кирова от 23.10.2020, которое вступило в законную силу 14.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанное наказание, ФИО1 исполнено частично, административный штраф уплачен частично 24.09.2021 (сумма долга 19,75 рублей), водительское удостоверение не сдано.
Так, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района города Кирова от 23.10.2020, ФИО1 должных выводов для себя, не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
В период времени с 22:00 26.04.2023, до 03:30 27.04.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкоголь. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:40, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью доехать на автомобиле в ТЦ «Меганом» <адрес>, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Траснпортер», государственный регистрационный знак «У 683 УС 43», привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, примерно до 04:30, ДД.ММ.ГГГГ, когда на 2-ом километре автомобильной дороги Западный обход, вблизи <адрес> Республики Крым, был выявлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 04:30, находясь по адресу: <адрес>, 2-ой километр автомобильной дороги Западный обход, вблизи <адрес>, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством.
Далее, 27.04.2023, в 04:49, находясь по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, 2-ой километр автомобильной дороги Западный обход, вблизи дома №60 по ул. Новая, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого 27.04.2023 в 04:49, находясь по адресу: Республика Крым, г. Симферополь на 2-ом км вблизи дома №60 по ул. Новая, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 79).
Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.89), ранее не судим (л.д. 80, 81).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителей.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.
Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.
Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
В связи с тем, что назначено наказание в виде обязательных работ не применяются положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки, «№» регистрационный знак «№ в кузове синего цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу, <...>, вернуть по принадлежности собственнику (л.д. 36);
- установленный протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установленный протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Установленный протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 32);
- лазерный DVD-R диск с материалом проверки, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся видеозаписи событий, с участием ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 40).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Е.Ю. Романенкова