Решение по делу № 2А-357/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-357/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-005715-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судья Яниной О.В.,

с участием представителей : административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО3, административного ответчика – администрации города Ставрополя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

- о признании незаконным решения администрации города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 687 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- о возложении на администрацию города Ставрополя обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 687 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые здания литер «А» - спортивный комплекс, с кадастровым номером № и литер «М» - баня с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись регистрации.

По фактическому местоположению указанные объекты недвижимости расположены в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью г. Ставрополя.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4558 кв.м, при этом основная часть данного земельного участка представляет собой крутой склон, использование которого для каких-либо целей жизнедеятельности человека невозможно. Учитывая, что доступ к стенам здания литер «А» - спортивный комплекс и литер «М» - баня обеспечен частично, в виде подхода с территории общего пользования по <адрес>, при этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения, не обеспечивается проездом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая зданиями, находящимися во владении и пользовании ФИО1, составляет 178 кв.м, для размещения и функционирования по назначению указанных зданий, включая обеспечиваемый доступ в виде прохода шириной не менее 1 метра, необходим земельный участок площадью 687 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением № о предоставлении муниципальной услуги об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 687 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, что необходимо для юридического закрепления в дальнейшем права пользования данным земельным участком, в связи с зарегистрированным правом собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на этом участке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги. Данный отказ мотивирован тем, что:

- по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке межведомственного электронного взаимодействия, на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о государственной регистрации прав и обременении;

- отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО1 на преобразуемый земельный участок и, соответственно, ФИО1 не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка муниципальной услуги;

- на представленной на утверждение схеме расположения земельного участка не отражены части образуемого земельного участка, обремененные правами инженерных служб, тогда как на фрагменте карты на формируемом земельном участке имеются инженерно-технические сооружения и инженерные сети: газопровод, бытовая канализация;

- на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, что установлено выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. При этом согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены здания (нежилые) с кадастровыми номерами № по <адрес> в <адрес>.

Административный истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, так как ранее право собственности на нежилые здания литер «А» - спортивный комплекс с кадастровым номером № и литер «М» - баня с кадастровым номером № было зарегистрировано в Росреестре за мужем административного истца - ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. При этом по заявлению ФИО5 было вынесено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками земельного участка: площадь земельного участка - 630 кв.м, площадь части земельного участка 216 кв.м (обременение земельного участка правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации бытовой канализации), кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельного участка - №; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок ОД-7 «Зона спортивных и зрелищных комплексов», вид разрешенного использования земельного участка - под нежилым зданием (литер «А» - спортивный комплекс, «М» - баня); категория земель - земли населенных пунктов. Земельному участку, образуемому из земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:206 по <адрес> <адрес>, присвоен адрес : <адрес>, <адрес> <адрес> Б.

Срок действия указанного постановления составлял два года, и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обратиться с новым заявлением и заключить договор о праве пользования на указанный земельный участок ФИО5 не успел в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. При этом супругом административного истца – ФИО5 оплачивалась арендная плата за пользование данным земельным участком из расчетной площади 630 кв.м.

Административный истец полагает, что в настоящее время представители административного ответчика пытаются склонить ее к заключению договора аренда земельного участка с кадастровым номером № площадью 4558 кв.м, что является реальной причиной отказа в утверждении схемы земельного участка площадью 687 кв.м.

Кроме того, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО1 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя неоднократно направлял в ее адрес претензии с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 4558 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В октябре 2021 года комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 4558 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873249, 61 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 693,72 рублей. При этом суд, назначив проведение экспертизы, установил, что фактически ФИО1 пользуется земельным участком с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «А»-спортивный комплекс, литер «М» - баня») площадью 687 кв.м (из общей площади земельного участка 4558 кв.м) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Административный истец полагает, что вывод комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о том, что она не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении спорного земельного участка муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» является незаконным и основан на неправильном толковании норм материального права, равно как и указание в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №с на то, что в представленной на утверждение схеме не отражены части образуемого земельного участка, обремененные правами инженерных служб, в целях учета охранных зон инженерных коммуникаций при постановке земельных участков на кадастровый учет, а также исключения спорных вопросов между ресурсоснабжающими организациями н правообладателями земельных участков при проведении ремонтных и профилактических работ.

В действительности схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, площадь образуемого участка 687 кв.м.

Согласно схеме части образуемого земельного участка № 1/чзу1, площадью 262 кв.м исходного земельного участка № площадью 27 кв.м, исходного земельного участка № площадью 65 кв.м, и исходного земельного участка № площадью 36 кв.м. образуется с целью обременения ее правом доступа к инженерно-техническим сооружениям и инженерным сетям. Указанное выше отражено в заключении кадастрового инженера, являющегося частью схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На образуемом земельном участке № находятся объект капитального строительства с кадастровым номером № нежилое здание - спортивный комплекс, площадью 97,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности у ФИО1 на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое здание - баня, площадью 78,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности у ФИО1 на основании записи регистрации №2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на данном участке указанных объектов недвижимости также установлено судом при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и отражено в тексте решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец считает, что указание в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №с на то, что выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, не соответствует действительности.

Как усматривается из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с, он не содержит ни одного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка площадью 687 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах в полном объеме соответствует требованиям к форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Административный истец ФИО1 полагает, что оспариваемым решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 687 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, нарушаются ее законные права и интересы.

В предварительном судебном заседании 21.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании 19.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет градостроительства администрации <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Ранее в судебном заседании 19.0.2023 административный истец ФИО1 поддержала свои требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что отказ ФИО1 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги является законным и обоснованным, о чем полно и подробно отражено в оспариваемом решении.

Представитель административного соответчика – администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, приведенные в представленном суду письменном отзыве на административный иск, и просила принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску комитет по управления муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В рассматриваемом случае, административным истцом ФИО1 оспаривается решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и не оспаривается административными ответчиками, ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости : с кадастровым номером №, площадью 97, 8 кв. м, назначение: нежилое, наименование: спортивный комплекс, и с кадастровым номером №, площадью 78, 1 кв. м, назначение: нежилое, наименование: баня, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

Указанные объекты недвижимости расположены в установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4558 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под нежилым зданием литер «А» - спортивный комплекс, литер «М» - баня, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением № о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в котором просила утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка площадью 687 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги со ссылками : на отсутствие сведений о государственной регистрации прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером №; на отсутствие документов, подтверждающих право на преобразуемый земельный участок; на отсутствие в представленной схеме утверждения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории части образуемого земельного участка, обремененного правами инженерных служб в целях учета охранных зон инженерных коммуникаций; на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, принадлежащих заявителю.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно Уставу муниципального образования города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, предоставление в установленном порядке земельных участков, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Ставрополя, организация работ по землеустройству, рассмотрение в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции иных вопросов в области земельных отношений (п. п. 11, 13, 15, 16 ч. 2 ст. 49 Устава).

Постановлением администрации города Ставрополя от 21.05.2015 № 962 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в соответствии с которым при предоставлении названной муниципальной услуги администрация г. Ставрополя осуществляет взаимодействие с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г. Ставрополя.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ранее право собственности на нежилые здания литер «А» - спортивный комплекс с кадастровым номером № и литер «М» - баня с кадастровым номером № было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю за супругом административного истца - ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ныне покойного ФИО5 администрацией г. Ставрополя было принято постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками земельного участка: площадь земельного участка - 630 кв.м; площадь части земельного участка: 216 кв.м (обременение земельного участка правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации бытовой канализации); кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельного участка - №; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок ОД-7 «Зона спортивных и зрелищных комплексов»; вид разрешенного использования земельного участка - под нежилым зданием (литер «А» - спортивный комплекс, литер «М» - баня); категория земель - земли населенных пунктов.

Этим же постановлением администрации г. Ставрополя было решено присвоить земельному участку, образуемому из земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>, адрес : Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> Б.

Срок действия данного постановления составлял два года и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду и другие виды пользования.

Отказывая ФИО1 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 687 кв. м, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в качестве одного из оснований такого отказа указал отсутствие документов, подтверждающих право ФИО1 на преобразуемый земельный участок.

Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела №, в октябре 2021 года комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4558 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 249.61 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 693,72 рублей.

При этом суд при принятии вышеуказанного решения, определяя размер подлежащей взысканию платы за пользование спорным земельным участком и площадь соответствующего участка, руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и установил, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок с видом разрешенного использования «под нежилым зданием» (литер «А» - спортивный комплекс, литер «М» - баня) площадью 687 кв.м из общей площади земельного участка 4558 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Соответственно, учитывая вышеприведенные обстоятельства, довод комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отсутствии у ФИО1 права на спорный преобразуемый земельный участок является несостоятельным и противоречащим действиям самого Комитета.

Что касается приведенного с оспариваемом решении основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в виде отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, принадлежащих заявителю, то суд также находит его необоснованным.

Данное обстоятельство опровергается как сведениями, отраженными в вышеуказанных выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, так и представленным суду актом от 18.01.2023обследования земельного участка по адресу: <адрес>, составленным отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4558 кв.м. с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «А» - спортивный комплекс, «М» - баня). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект нежилого назначения. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Более того, в судебном заседании 19.01.2023 представитель административного ответчика не оспаривала факт нахождения на спорном земельном участке строений литер «А» - спортивный комплекс с кадастровым номером № и литер «М» - баня с кадастровым номером №.

Нахождение на спорном земельном участке с кадастровым номером № указанных объектов недвижимости также установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги отсутствие в представленной схеме утверждения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории части образуемого земельного участка, обремененного правами инженерных служб в целях учета охранных зон инженерных коммуникаций, суд также не может признать обоснованным.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадь образуемого участка 687 кв.м.

Согласно представленной схеме части образуемого земельного участка №, площадью 262 кв.м., исходного земельного участка №, площадью 27 кв.м., исходного земельного участка №, площадью 65 кв.м, и исходного земельного участка №, площадью 36 кв.м., образуется с целью обременения ее правом доступа к инженерно-техническим сооружениям и инженерным сетям.

На образуемом земельном участке № находятся объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое здание – спортивный комплекс, площадью 97,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности ФИО1 на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое здание - баня, площадью 78,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности ФИО1 на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, дана характеристика градостроительной ситуации на земельный участок с видом разрешенного использования: под нежилым зданием (литер «А» - спортивный комплекс, «М» - баня) с местоположением: <адрес>Б с площадью земельного участка 687 кв.м, о том, что на нем отсутствует наличие особо охраняемой природной территории, памятников истории и культуры, наличие зон с особыми условиями использования территории. В выводах указано о том, что, исходя из представленной схемы, указанный выше земельный участок образуется в соответствии с п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Учитывая положения п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы и образование земельного участка с видом разрешенного использования исходного земельного участка «под нежилым зданием (Литер «А» - спортивный комплекс, «М» - баня) возможно.

Этот вывод и, соответственно, наличие возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 687 кв. м подтверждается также вышеуказанным постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее предыдущему собственнику строений с кадастровыми номерами № и № была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с характеристиками, необходимыми для использования названных нежилых строений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ. К их числу отнесены : несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как усматривается из оспариваемого решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с, оно не содержит ни одного из вышеприведенных оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, указанные комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в решении от ДД.ММ.ГГГГ №с основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» административному истцу ФИО1 суд полагает необходимым признать незаконными.

С учетом изложенного, установив, что в представленной схеме отражены части земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, что объекты капитального строительства, расположенные на исходном земельном участке, прошли государственный кадастровый учет, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в уполномоченный орган обратилось лицо, которому принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, нежилые здания литер «А» - спортивный комплекс с кадастровым номером № и литер «М» - баня с кадастровым номером №, и что препятствий к утверждению схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, №, нарушает право административного истца, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 687 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, <адрес>, №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Требование же административного истца о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 687 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, <адрес>, №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой административный орган, уполномоченный в соответствии с законом на принятие соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №соб отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, <адрес>, №.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 687 кв. м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, <адрес>, №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на администрацию города Ставрополя обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 687 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира : край Ставропольский, <адрес>, №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.

Судья Н.В. Шандер