Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 141410 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 73089 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 68321 рубль 61 копейка.
В обоснование исковых требований указано, что *** между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор *, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 254514.68 рублей, на срок с *** по ***. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,14 %. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) * от *** к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору * от *** заключенному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С *** по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на *** размер задолженности должника по кредитному договору * от ***, составляет 489183,32 рублей, в том числе: основной долг: 242190,35 рублей, проценты за пользование кредитом: 246992,97 рублей. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от ***, по заявлению ответчика, судебный приказ от *** отменен. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию спора не принимает, предложения кредитора игнорирует.
В ходе рассмотрения дела, в связи с обращением ответчика с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, истец ООО «ТЭГОМА» исковые требования уточнил, указав, что *** мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного районного Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. *** по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного районного ........ Таким образом, срок действия судебного приказа 18 дней. По мнению истца, поскольку, исковое заявление было направлено в суд ***, взысканию подлежит задолженность за период с *** (*** - 3 года - 18 дней = ***). Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем оплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, следовательно, к спорным правоотношениям применяются правила о взыскании периодических платежей. При этом дата внесения последнего платежа в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому из них. Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 6763 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 20,14%. Поскольку срок действия *** - ***, то срок исковой давности по 12 платежам (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***) не пропущен. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 141 410,82 руб., из которых: 73 089,21 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после ***, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период ***-***; 68 321,61 руб.- проценты за пользование кредитом, состоящие из: 7 081,22 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых за период ***-*** рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 61 240,39 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 20,14% годовых за период ***-***, рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении заявления извещена надлежащим образом. Из представленного суду письменного отзыва следует, что ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ТЭГОМА» не признает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с тем, что Ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате, конкурсный управляющий потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, направив *** Требование о погашении задолженности по кредитному договору. Срок для погашения задолженности был установлен в течение 10 дней с момента получения требования. В указанную дату ответчик свои обязательства не исполнил, о чем конкурсному управляющему стало известно ***. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, то он истекает ***. Следовательно, истец обращался за вынесением судебного приказа уже за пределами срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что *** между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере 254514,68 рублей на срок до ***, под 20.14% годовых за пользование кредитом (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 была проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом она своей подписью в договоре подтвердила, что с условиями ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п.6 кредитного договора *, кредит должен погашаться заемщиком ежемесячными платежами количеством 60 платежей, в соответствии с Графиком, размер каждого платежа составляет 6763,0 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В результате чего образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 489183 рубля 32 копейки, в том числе основной долг 242190 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом 246992 рубля 978 копеек (л.д. 7, 8-9).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) * от ***, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования, в том числе по кредитному договору * от *** заключенному с ФИО1 (л.д. 10, 11-12).
На момент рассмотрения данного дела судом, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсным управляющим АКБ "Русславбанк" ЗАО *** в адрес ответчика ФИО1 в связи с неисполнением условий кредитного договора * от *** было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 268727 рублей 26 копеек, в течение десяти дней с момента получения данного требования (л.д. 33).
По утверждению ответчика данное требование было получено им ***, доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Таким образом, кредитор, правопреемником которого является истец, изменил срок исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, сократив его до ***.
После получения указанного требования, ответчик свои обязательства по кредитному договору * от *** не исполнил, следовательно, с *** ГК «Агентство по страхованию вкладов» узнало о нарушении ответчиком своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Срок исковой давности, начавшийся ***, истек ***.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в феврале 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.