Решение по делу № 2-3024/2022 от 06.12.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 декабря 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РВС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора */С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5 Договора *-Ф уступка прав требований (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ДИМИТЕД право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований (цессии) от 12.11.2021г. между ФИО2 ДИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 90663 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49823 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование – 17142 руб. 26 коп., задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1484 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16808 руб. 38 коп., задолженность по госпошлине – 1104 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам составила 66966 руб. 11 коп..

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 66966 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины 2208 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор № S_LN_3000_2369 от 07.10.2010г. о предоставлении кредитной карты, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно условиям договора лимит кредитования – 20 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 300 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца. Начало использования карты - 07.10.2010г., срок действия карты - августа 2012г.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам составила 66966 руб. 11 коп..

Согласно выписке по счету в течение периода с 12.10.2010г. по 17.09.2013г. ответчиком производилось пользование кредитной картой в виде снятие денежных средств и совершения покупок. 30.07.2014г. кредитором выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Учитывая, что в течение 30 дней ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, кредитор узнал о нарушении своего права 31.08.2014г. (30.07.2014г. + 30 дней).

Истец обратился к мировому судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** с заявлением о выдаче судебного приказа. ЧЧ*ММ*ГГ*г. приказ был выдан, ЧЧ*ММ*ГГ*г. отменен по заявлению должника.

Поскольку просрочка задолженности возникла с 31.08.2014г., т.е. на следующий день после неоплаты ответчиком окончательного требования об оплате задолженности, срок исковой давности истекает 31.08.2017г.

К мировому судьей о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*г., т.е. за пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности,.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного течение срока исковой давности начинается именно с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РВС» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.