Дело № 2-731/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДО «ФИО2» о взыскании заработной платы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДО «ФИО2» о взыскании заработной платы, в обосновании указав, 15ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого принята на должность воспитателя АНО ДО «ФИО2». Пунктом 5.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 33000 руб. Пунктом 5.2 Договора определены сроки выплаты заработной платы, 2 раза в месяц: аванс – не позднее 20 числа каждого месяца, заработная плата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным. С начала ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивалась частями и нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная платы была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель уведомил коллектив АНО ДО «ФИО2» о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., всего лишь за два дня. Работодатель обязал ее (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оформить отпуск, однако выплаты за отпуск произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АНО ДО «ФИО2» заказным письмом она (ФИО1) направила уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. и досудебную претензию о выплате заработной платы. Ответ не получен, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. было направлено повторное уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. и досудебную претензию о выплате заработной платы. Ответа не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выплаченная заработная плата составила сумму 70906 руб. 89 коп. Также не выплачены отпускные в размере 25801 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,
ФИО1 просила истребовать работодателю уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. заявление об увольнении отправила заказным письмом (два раза) и на электронный адрес работодателя); истребовать расчетные листки и справку по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до увольнения; Взыскать с АНО ДО «ФИО2» заработную плату 70906 руб. 89 коп.; проценты за каждый день задержки в размере 77366 руб. 70 коп.; невыплаченную сумму за период отпуска с 29ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в размере 25801руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000руб.; штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО6(л.д.35).
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-10).
Представитель ответчика АНО ДО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту нахождения организации и адресу электронной почту BYX1966@mail.ru судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В силу со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положения ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, между АНО ДО «ФИО2» и истцом заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО1 принята на работу, на должность преподавателя воспитателя. Рабочее место АНО ДО «ФИО2», расположенное по адресу: МО г. <адрес>. В соответствии с п.1.5 Договора ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
Пунктом 5.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 33000 руб. Пунктом 5.2 Договора определены сроки выплаты заработной платы, 2 раза в месяц: аванс – не позднее 20 числа каждого месяца, заработная плата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным. (л.д.15).
Прием на работу ФИО1 был оформлен приказом о приеме на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ. Запись внесена в электронную трудовую книжку (л.д.17,91-94).
Представитель истца пояснил, с начала ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата его доверительнице выплачивалась частями и нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная платы была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель уведомил коллектив АНО ДО «ФИО2» о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., всего лишь за два дня. Работодатель обязал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оформить отпуск, однако выплаты за отпуск произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АНО ДО «ФИО2» заказным письмом ФИО1 направила уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. и досудебную претензию о выплате заработной платы. Ответ не получен, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. было направлено повторное уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. и досудебную претензию о выплате заработной платы. Ответа не последовало (л.д.18-25,89-90).
Из положений ст.ст. 136, 142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Истцом в подтверждении наличия задолженности за спорный период времени представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой судом установлено, что последнее перечисление АНО ДО «ФИО2» было произведено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23, 89-90).
Представителем истца по доверенности ФИО7 представлено заявление ФИО1 написанное в прокуратуру г. ФИО4 МО о проведении проверки в связи с невыплатой заработной платы (л.д.33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты и подтверждаются ответом из прокуратуры г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № ж ДД.ММ.ГГГГ,, что материалы проверки по заявлению ФИО1 направлены в СО по <адрес> ГСУ СК России МО для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д.55).
Постановлением прокурор города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по коллективной жалобе передан руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Данным постановлением было установлен, что в организации АНО ДО «ФИО2 ФИО3» имеется задолженность по выплате заработной плата на сумму не менее 2 406 564 руб. 34 коп. Заработная плата с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена также и другим работникам АНО ДО «ФИО2». Несмотря на наличие задолженности по заработной плате, АНО ДО «ФИО2» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, осуществляет оплату по гражданско-правовым договорам, денежные средств на счет организации поступают. Генеральным директором АНО ДО «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО8. Анализом выписок операций по счетам АНО ДО «ФИО2» установлено, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года на счета АНО ДО «ФИО2» поступали денежные средства за оказанные услуги, а также совершались иные финансовые операции со стороны АНО ДО «ФИО2». Таким образом, в указанные периоды АНО ДО «ФИО2» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в связи, с чем имелись возможности для выплаты заработной платы (л.д.95-101).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности по оплате заработной платы за период с 01.04.2022г. по 28.06.2022г. в сумме 70906 руб. 89 коп. Ответчиком возражений по данному расчету, а также обязательств выплаты заработной платы не представлено.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Работодатель несет материальную ответственность за задержку заработной платы, и эта ответственность наступает независимо от того, подал работник заявление о приостановлении работы или нет.
Работодатель обязан выплатить задержанную заработную плату работнику, в том числе, и за период после приостановления работы работником в размере среднего заработка.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Расчет при увольнении из АНО ДО «ФИО2» с ФИО1 не произведен.
Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Указанная правовая позиция приведена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработка после уведомления о приостановке деятельности в размере 77366 руб. 77 ко. Из расчета 1% за каждый день задержки.
Суд не может согласиться с указанным расчетом, т.к. рассчитан не верно. Сумма задолженности должна быть рассчитана следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
70 906,89
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
20,00 %
1/150
70 906,89 ? 10 ? 1/150 ? 20%
945,43 р.
70 906,89
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00 %
1/150
70 906,89 ? 23 ? 1/150 ? 17%
1 848,31 р.
70 906,89
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00 %
1/150
70 906,89 ? 23 ? 1/150 ? 14%
1 522,13 р.
70 906,89
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00 %
1/150
70 906,89 ? 18 ? 1/150 ? 11%
935,97 р.
70 906,89
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
9,50 %
1/150
70 906,89 ? 37 ? 1/150 ? 9.5%
1 661,58 р.
Итого: 6 913,42 руб.
Таким образом, требования истца в данной части требований подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму процентов в размере 6913 руб. 42 коп.
Истец просила взыскать с АНО ДО «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства к отпуску в размере 25801 руб. 49коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что в спорный период времени она писала заявлении об отпуске, а работодатель вынес на основании ее заявления приказ об отпуске, в связи, с чем суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Из представленных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес работодателя направила заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.41).
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 4.2 трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. работнику предоставляется ежегодный оплачиваемы отпуск не менее 42 календарных дней (л.д. 15).
Ответчик доказательств подтверждающих, что в спорный период времени предоставлял истцу отпуск, либо выплачивал за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежную компенсацию, суду не предоставил.
С учетом указанных обстоятельств дела, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2551 руб. 89 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Что касается размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 рублей, аргументированного нравственными страданиями, вызванными несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает возможным взыскание, однако указанную сумму считает явно завышенной и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями, выразившимися в неправомерном наложении взыскания в сумме 15 000 руб.
Суд, полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей», т.к. указанные требования не подпадают под действия указанного закона. Также полагает отказать в удовлетворении требований об истребовании расчетных листов и справки по форме 2-НДФЛ, т.к. истец не представила доказательства, что она обращалась к работодателю с заявлением о выдачи истребимых документов.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по материальным требованиям, которая составляет 2611 руб. 17 коп.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО9 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70906 руб. 89 коп. подлежит немедленному исполнению.
В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АНО ДО «ФИО2», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70906 руб. 89 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 913 руб.42 коп., взыскать компенсацию за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2551 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В большей части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО ДО «ФИО2» о взыскании штрафа в соответствии Законом «О защите прав потребителей» - отказать.
Взыскать с АНО ДО «ФИО2», ИНН №, ОГРН № в доход государства госпошлину в размере 2611 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023г.
Судья Е.А. Ефимова