Дело № 2-1745/2022

24RS0016-01-2022-001649-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

14 января 2022 г. по вине ответчика ФИО3, управляющего ТС Тойота Ленд Крузер 120, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ответчику произошло ДТП, в результате которого ТС истца Тойота Приус, г/н <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 51000 руб. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать 51000 руб., в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 3000 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., почтовые расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства причинения материального вреда не оспаривала, иск признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что 14 января 2022 г. в 15 часов 50 мин. в районе <...> в ЗВТО г. Железногорск Красноярского края ответчик управляя ТС Тойота Ленд Крузер 120, г/н <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль истца Тойота Приус, г/н <данные изъяты>, в результате чего автомобилю Истца причинены технические повреждения.

Установленное свидетельствует о нарушении ответчиком пунктов 1.5, 2.5, 10.1 ПДД РФ, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности, суду не представлено.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями истца и ответчика, справкой о ДТП, отражающей повреждения ТС.

Гражданская ответственности ответчиков застрахована не была.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 51000 руб.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с владельца ТС – ответчика.

В силу требований вышеприведенных норм закона суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 575.80 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на требованиях ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и в связи с этим определяется судом в размере 7000 руб. Указанный размер судом определен с учетом категории дела, временных затрат на подготовку дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 51000 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., почтовые расходы 575.80 руб., расходы на юриста в размере 7000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 2 декабря 2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова